Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Копия

Дело № 2-135/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Федотовой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

/номер/

"> ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору /иные данные/ в размере 242422-27 руб., из них сумма основного долга 94118-24 руб., сумма процентов 105223-96 руб., штрафные санкции 43080-07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624-22 руб., мотивируя тем, что 08.04.2015г. между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор /иные данные/ (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до /дата/, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51.1% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 287123 (двести восемьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 43 копейки, из которой:

-- Сумма основного долга - 94118,24 руб.,

--сумма процентов - 105223,96 руб.,

-- штрафные санкции - 87781,23 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 43080.07 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору /иные данные/ за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 242 422 (двести сорок две тысячи четыреста двадцать два) рубля 27 копеек, из них:

--Сумма основного долга - 94118,24 руб., --сумма процентов -105223,96 руб., -- штрафные санкции - 43080,07 руб.

Итого: 242422-27 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства /иные данные/

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитное досье по Кредитному договору /иные данные/ в документах Банка не обнаружено, конкурсному управляющему не передавалось. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении Заемщика и Поручителя из программной базы Банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд в соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить размер процентов и неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

/номер/"> Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

/номер/"> Судом установлено, что 08.04.2015г. между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор /иные данные/ (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до /дата/, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51.1% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 287123 (двести восемьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 43 копейки, из которой:

-- Сумма основного долга - 94118,24 руб.,

--сумма процентов - 105223,96 руб.,

-- штрафные санкции - 87781,23 руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору добросовестно, произведя последний платеж 23.06.2015 года, далее денежные средства в погашение кредита и начисленных процентов не вносились, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства /иные данные/

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору.

Истец 05.04.2018 направил ответчикам требование о погашении задолженности (л.д. 14).

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Приказом Банка России /иные данные/ у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк » (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции но возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Сторона ответчика настаивала на том, что до апреля 2018 г. не получала от истца никакой информации, истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик и поручитель были своевременно проинформированы об изменившихся обстоятельствах, им были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

Истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, им были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

При таких обстоятельствах, истец до направления в апреле 2018 года требования о погашении задолженности не исполнил обязательство по информированию поручителя и заемщика, исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Из расчета исковых требований, представленного истцом, видно, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла добросовестно, ежемесячно вносила платежи, последний платеж по счету на погашение кредита произведен /дата/, /дата/ лицензия у банка была отозвана.

Таким образом, по состоянию на /дата/ после внесения очередного платежа, исходя из расчета, представленного истцом, ФИО1 имела задолженность по уплате основного долга, а так же задолженность по уплате процентов.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Следовательно, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 105 223,96 руб., подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании суммы срочного основного долга 94 118,24 руб., суммы процентов 105 223,96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом рассчитан размер пени по состоянию на 26.06.2018, составил 87781,23 руб., однако размер пени истцом снижен до 43 080,07 руб..

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера пени, он просит отказать в их взыскании либо снизить до разумных пределов.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего своевременно ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, суд исходит из следующего.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО1, имея непогашенный кредит, зная о неисполненных обязательствах перед истцом, закрытии банка-кредитора, не проявила должной степени добросовестности, не предприняла мер к погашению этой задолженности и уплате процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из выписки по счету, ответчик надлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору до июня 2015 г..

Материалы дела свидетельствуют, что с момента неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом (июнь 2015 г.), у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности. Между тем, истец данным правом воспользовался лишь в январе 2019 г., т.е. спустя 3 года после возникновения права на предъявление указанного иска.

Определяя размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, оценивая степень соразмерности штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм взыскиваемых штрафных санкций и стоимости кредитного договора; учитывая, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, исходя из бездействия истца, выразившегося в том, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, с учетом возражений ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций до 5000 руб..

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением /номер/ от /дата/, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально взысканной сумме с ответчика в сумме 5243-42 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору /номер/ф от /дата/ в размере 204342,2 руб., из них сумма основного долга 94118,24 руб., сумма процентов 105223,96 руб., штрафные санкции 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243-42 руб..

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Л.Логинова

Копия верна

Судья О.Л.Логинова