Решение № 2-5680/2017 2-5680/2017~М-5160/2017 М-5160/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5680/2017

2-5680/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГОРТЕХ СЕРВИС» к ФИО1, 3-и лица ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «ФУ Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Отдел службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО, УФСГРКиК по РО о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности и снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 29.06.2017 г. между ООО «ГОРТЕХ СЕРВИС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобретает №, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную на 6-м этаже в 10-м подъезде 17-этажного 3-секционного жилого дома литер «9» со встроенными офисными помещениями с кадастровым номером № по адресу: <...>. Согласно п.3 договора стоимость квартиры составляет 2 680 000 руб., расчет производится следующим образом: 1 267 565,96 за счет кредитных средств, предоставляемых в рамках кредитного договора № от 02.06.2017 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; 1 412 434,04 – за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «ФУ Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору №. После подписания договора право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в УФСГРКиК по РО. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры должны были быть перечислены в срок до 14.07.2017 г., однако этого не произошло, поскольку у ФИО1 возникла просроченная задолженность перед ПАО «Сбербанк России», последний отказался выплачивать кредитные денежные средства. Истец указывает, что поскольку в УФСГРКиК по РО с 2016 г. находилось постановление Отдела службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО о розыске имущества должника ФИО1 на квартиру был наложен арест. Поскольку денежные средства по договору купли-продажи от 29.06.2017 г. уплачены не были, спорное имущество фактически находится во владении истца, а урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец обратился в суд и просил:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, кадастровый номер № по адресу: <...>, заключенный между ООО «ГОРТЕХ СЕРВИС» и ФИО1 29.06.2017 г.

Признать за ООО «ГОРТЕХ СЕРВИС» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) право собственности на квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <...>.

Признать отсутствующим право собственности на ФИО1 на квартиру №, кадастровый № по адресу: <...>, дата регистрации права05.07.2017 г., номер регистрации №

Признать отсутствующей ипотеку в силу закона на квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <...> пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации 05.07.2017 г., номер регистрации №

Признать отсутствующей ипотеку в силу закона на квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <...> пользу Российской Федерации, дата регистрации 05.07.2017 г., номер регистрации №

Освободить <...>, кадастровый номер № по адресу: <...> из-под ареста, зарегистрированного на основании постановления о розыске имущества должника и наложении ареста № от 06.10.2016 г. Отделом службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО, дата регистрации 05.07.2017 г., номер регистрации №

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель 3-го лица, ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, ФИО4 против удовлетворения иска ООО «ГОРТЕХ СЕРВИС» не возражала, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители 3-х лиц ФГКУ «ФУ Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Отдела службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО, УФСГРКиК по РО, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГОРТЕХ СЕРВИС» к ФИО1, 3-и лица ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «ФУ Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Отдел службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности и снятии обременений – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, кадастровый № по адресу: <...>, заключенный между ООО «ГОРТЕХ СЕРВИС» и ФИО1 29.06.2017 г.

Признать за ООО «ГОРТЕХ СЕРВИС» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) право собственности на квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <...>.

Признать отсутствующим право собственности на ФИО1 на квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <...>, дата регистрации права... г., номер регистрации №

Признать отсутствующей ипотеку в силу закона на квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <...><...> в пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации 05.07.2017 г., номер регистрации №

Признать отсутствующей ипотеку в силу закона на квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <...> пользу Российской Федерации, дата регистрации 05.07.2017 г., номер регистрации №

Освободить квартиру №, кадастровый номер № по адресу: <...> из-под ареста, зарегистрированного на основании постановления о розыске имущества должника и наложении ареста № от 06.10.2016 г. Отделом службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО, дата регистрации 05.07.2017 г., номер регистрации №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 г.

Судья