Решение № 2-3277/2018 2-3277/2018~М-2364/2018 М-2364/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском, указав, что 12.09.2014 года между ним и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 525300 рублей на срок по 12.07.2024 года включительно с условием оплаты по процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 525300 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 12.09.2014 г. Ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом. 09.02.2018 г. банк направил претензию о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 08.03.2018 года. Требование Банка до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 05.04.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 576647, 93 рублей, в том числе: 507335,01 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 69312,92 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016 года ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 12.09.2014 года в размере 576647, 93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 966 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 против иска возражал, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2014 года между ОАО (в настоящее время ПАО) «СКБ-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., который состоит из индивидуальных и общих условий. В соответствии индивидуальными условиями, заемщикам предоставлен кредит в сумме 525300 рублей на срок до 12.07.2024 года включительно с условием оплаты по процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых.

По условиям договора, заемщик гасит задолженность ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование займом.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа с декабря 2014 г. по июнь 2021 года составляет 9800 рублей, с июля 2021 года по июнь 2024 год – 9600 рублей, последний платеж – 4480,82 рублей.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 525300 рублей Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 12.09.2014 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ответчики нарушили условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, с августа 2015 г. погашение задолженности не производится.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016 года по делу ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области 20.03.2018 г. процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена.

Третье лицо ФИО1, возражая против заявленных требований, ссылался на пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Вместе с тем, иск предъявлен к ФИО2, в отношении которого решение о признании несостоятельным (банкротом) не принималось, процедура реализации имущества не вводилась.

Из содержания кредитного договора от 12.09.2014 года следует, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными заемщиками.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ФИО2 является солидарным должником по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 05.04.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 576647, 93 рублей, в том числе: 507335, 01 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 69312,92 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, и расчет, представленный истцом не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО2 принял на себя ответственность за выполнение обязательств перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 576647, 93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 966 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2018 года.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 966 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору ... от 12.09.2014 года в размере 567647,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 966 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 05.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –05.07.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.