Определение № 5-42/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-42/2017

Дело № 5-42/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» февраля 2017 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Севский районный суд Брянской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Изучив материалы дела, судья полагает, что оснований для рассмотрения дела по существу Севским районным судом Брянской области не имеется, поскольку оно подлежит рассмотрению мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, 06 февраля 2017 года ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении неизвестного участника ДТП, со ссылкой на то, что неизвестный водитель совершил наезд на стоящую автомашину, после чего скрылся с места ДТП. При этом событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ имело место 06.02.2017 года, ФИО2 опрошена ДАТА, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДАТА.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Однако такие процессуальные действия, как установление в течении суток лица, скрывшегося с места ДТП, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно не правомерно направлено для рассмотрения судье Севского районного суда Брянской области.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье участка № 51 Севского судебного района Брянской области.

Копию настоящего определения направить для сведения начальнику МО МВД России «Севский», ФИО2

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.И. Рухмаков