Решение № 2-5421/2018 2-5421/2018~М-4504/2018 М-4504/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5421/2018

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Маяк Финанс» о выплате заработной платы, возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МК «Маяк Фианс» о выплате заработной платы, возмещении материального ущерба и морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она работала в обособленном подразделении ответчика в г.Сургут, расположенном по адресу г.Сургут, в офисах – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по выдаче займов. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены надлежащим образом – не был составлен трудовой договор. В период работы она была переведена на должность руководителя обособленных подразделений, о чем был вынесен приказ, который был отправлен ей через интернет. Работала она в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, затем уволилась по собственному желанию. При устройстве на работу у нее были договоренности с руководителем, что на должности менеджера заработная плата составляет 20 000 рублей, с испытательным сроком один месяц работы, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя обособленного подразделения заработная плата составила 35 000 рублей в месяц. На основании полученной справки о доходах за отработанный период размер ее дохода за 1,5 месяца составил 43 222 рубля 80 копеек, то есть среднемесячный доход составляет 28 815 рублей. Выплаченная сумма при увольнении составила 19 258 рублей. Не выданная сумма составила 9 557 рублей. Также не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска 3 600 рублей в должности менеджера и 1 575 рублей за работу в должности руководителя обособленных подразделений. В высланной ей трудовой книжке она обнаружила отсутствие записей о переводе на работу в должность руководителя обособленных подразделений. Просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о переводе на должность руководителя обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с должности руководителя обособленного подразделения. Взыскать невыплаченную заработную плату в размере 9 557 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 175 рублей и за задержку заработной платы в размере 2 867 рублей 34 копеек. Также просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 259 335 рублей за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 86 445 рублей и судебные расходы на почтовые отправления.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МК «Маяк Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещения возращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.117 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО МК «Маяк Финанс». Как указано в трудовой книжке – в должности менеджера по выдаче займов в обособленном подразделении г.Сургута.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислений и выплат заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Истцом представлено заявление о переводе на должность руководителя обособленного подразделения в <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, без печатей организации, также как и табели рабочего времени в 2017 году, копия трудовой книжки, бухгалтерская справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и конверт с отметкой о получении истцом трудовой книжки только ДД.ММ.ГГГГ. Представленные доказательства в совокупности подтверждают доводы истца, указанные в исковом заявлении.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 6 269,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Маяк Финанс» о выплате заработной платы, возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО Микрокредитную компанию «Маяк Финанс» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о переводе на должность руководителя обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Микрокредитной компании «Маяк Финанс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 9 557 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 175 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 867 рублей 34 копеек, невыплаченный заработок в размере 259 335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 281 рубля 73 копеек, а всего 278 216 (двести семьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО Микрокредитной компании «Маяк Финанс» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6 269 (шести тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А. Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________