Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1642/2024

Дело №

УИД 25RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю ТОYОТА ВВ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности. дата ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах»» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО XXX 0345179360. Письмом от дата страховая компания уведомила потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения. дата потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, страховая компания отказала. Решением финансового уполномоченного от дата требования удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 322 900 руб. Также взыскана неустойка за период, начиная с дата по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 322 900 рублей, но не более 400 000 рублей. Согласно решению финансового уполномоченного неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного в установленные сроки. Решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения исполнено ответчиком дата. дата между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. С решением истец не согласен в части взыскания неустойки. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 358 419 руб., госпошлину в размере 6 784 руб., почтовые расходы в размере 92 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, об отложении не ходатайствовала.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю ТОYОТА ВВ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности.

дата ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах»» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО XXX 0345179360.

Письмом от дата страховая компания уведомила потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения.

дата потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты.

В удовлетворении требований, изложенных в претензии, ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от дата требования удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 322 900 руб. и неустойка за период, начиная с дата по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 322 900 рублей, но не более 400 000 рублей.

Согласно решению финансового уполномоченного неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного в установленные сроки.

Решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения исполнено ответчиком дата.

дата между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Максимальный размер неустойки ограничивается 400 000 руб.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена надлежащим образом, выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного осуществлена ответчиком с нарушением установленного срока, ответчик не может быть освобожден от неустойки за нарушение обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с дата по дата (111 дней) составляет 358 419 руб. (322900 х 1% х 111).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. п. 69, 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь дет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание обстоятельства дела, размер и последствия нарушенного обязательства, период неисполнения, компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, и, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 300 000 руб.

Расходы по оплате пошлины в размере 6 784 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в общем размере 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> дата) неустойку в размере 300 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова