Решение № 2-886/2021 2-886/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-886/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 03 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автотранспорта индивидуальных владельцев <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автотранспорта индивидуальных владельцев <адрес> (далее ГСК №) право собственности на гараж № с подвалом, площадью 51,8 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что он является членом ГСК №, в котором за ним закреплен гараж №, поскольку паевые и членские взносы в кооператив оплачены в полном объеме, считает, что имеет право на приобретение гаража в собственность, Однако, оформлению препятствует бездействие кооператива по вводу гаражей в эксплуатацию. Просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 направил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Кооператива № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автотранспорта индивидуальных владельцев <адрес> не явился, причин неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, надлежащим образом не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ГСК № внесен в единый государственный реестр юридических лиц и поставлен на налоговый учет, с присвоением отдельного государственного регистрационного номера №. Общим собранием членов кооператива утвержден его Устав.

ФИО1 является членом кооператива и имеет в пользовании гаражный бокс № площадью 51,8 кв.м., что подтверждается справкой, выданной ГСК №.

Государственным актом на право пользования землей за автомобильным гаражным кооперативом № Геленджикской организации ВДОАМ <адрес> края в бессрочное и бесплатное пользование закреплен земельный участок, общей площадью 2,37 га, в границах согласно плану землепользования.

Спорный гаражный бокс возведен истцом на собственные средства для личного пользования.

Согласно техническому плану, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 51,8 кв.м. и является объектом инвентаризационного учета.

ФИО1 являясь членом ГСК № открыто и добросовестно владеет, пользуется своим гаражом, оплачивает членские и паевые взносы, задолженностей не имеет, однако не имеет возможности реализовать свои права как собственник, поскольку у ГСК № отсутствует соответствующее разрешение на строительство гаражей, что не позволяет зарегистрировать право собственности на гаражи во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что права ГСК № на выделение земельного участка и возведение его членами гаражей никем не оспариваются, как не оспаривается и выплата истцом паевых взносов в полном объеме.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства объектов, которые не могут таким образом быть введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности.

Между тем, судом учитывается, что Градостроительный кодекс РФ был введен в действие в 2004 г., отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс построен членом кооператива на земельном участке, отведенном кооперативу для строительства гаражей; гаражный бокс входит в число иных гаражей-боксов; проведена инвентаризация и выдан технический план. Гаражный бокс состоит из двух этажей и подвала.

Возведенный истцом гаражный бокс соответствует всем нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ГСК №, однако, возведенное помещение второго этажа не имеет отношения к целевому назначению здания гаража, в связи с чем в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд считает, что иск о признании права собственности на гараж в части заявлен правомерно и согласно статьям 12, 218 ГК РФ подлежит удовлетворению в части.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Представитель ответчика не представил доказательств обратного, установленному судом, встречные иски не заявлены. Орган местного самоуправления полагается на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право собственности на гараж №, общей площадью 33,4 кв.м., в составе помещений: гараж площадью 18,0 кв.м., подвал площадью 15,4 кв.м., назначение: нежилое, в здании лит. Х с кадастровым номером №, этаж: №, подвал, расположенный в Кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автотранспорта индивидуальных владельцев <адрес> по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и государственный реестр прав на недвижимое имущество Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2021г.