СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3061/2018 2-3061/2018~М-3132/2018 М-3132/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3061/2018

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа в размере 376000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа (далее - Договор займа), согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 376000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п.1.3 Договора займа срок предоставления займа - до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств по Договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая последним не исполнена. Помимо суммы основного долга по договору займа истец просит взыскать с ответчика за несвоевременный возврат суммы займа предусмотренную договором неустойку, которая согласно п. 3.1 Договора займа составляет 10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, истец просит о взыскании неустойки в сумме основного долга, то есть в размере 376000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, настаивал на удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в осутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом, что никаких возражений не поступило. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы заключения договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа (далее - Договор займа).

Согласно п.1.1 Договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 376000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором. На основании п.1.3 Договора займа срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи ответчику денежных средств по Договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании (л.д. 11).

Из содержания представленной расписки о получении денег (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обязательства по передаче займа, предусмотренные Договором займа, истец исполнил в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение условий Договора займа, своих обязательств по возврату полученной суммы займа не выполнил. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 - ФИО2 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая последним не исполнена.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и с учетом установленного в судебном заседании факта допущения ответчиком нарушения взятых на себя обязательств, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа в размере 376000 рублей.

Неустойку (пени, штраф) можно взыскать, только когда она предусмотрена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка, которая составляет 10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Полагая данный размер неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, истец, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, истец добровольно снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы основного долга, то есть до 376000 рублей.

Указанный размер договорной неустойки суд признает обоснованным, соответствующим последствиям нарушения обязательства и потому подлежащей взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО3 сумму основного долга по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376000 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей; неустойку за неисполнение обязательств по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376000 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10720 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов