Решение № 2-815/2024 2-815/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-815/2024

70RS0005-01-2024-000347-81

Дело №2-815/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 апреля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на 30.01.2024 в размере 112538,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.01.2020. Также ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком, согласно расчету за период с 10.06.2023 по 30.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112538,39 руб. в том числе: просроченные проценты 12,538,39 руб.; просроченный основной долг 100000 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу, указанному истцом адресу: <адрес>

Судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.01.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №.

21.01.2020 ФИО1 обратился с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 185000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

В силу Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из движения по кредитной карте.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком с использованием карты были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов.

Таким образом, банком в полном объеме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

13.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» вынесен судебный приказ №2-3899/2023 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 112538,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 200000 рублей, просроченные проценты в размере 13343.25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей, а всего взыскать 114263.39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 15.01.2024, указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету суммы иска, задолженность ответчика, по состоянию на 30.01.2024, составляет 112538,39 руб., в том числе: просроченные проценты за период с 11.07.2023 по 24.11.2024 в размере 12538,39 руб., просроченный основной долг за период с 10.06.2023 по 24.11.2023 в размере 100000 руб.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по эмиссионному контракту №, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 30.01.2024 по основному долгу за период с 10.06.2023 по 24.11.2023 в размере 100000 рублей, просроченным процентам за период с 11.07.2023 по 24.11.2024 в размере 12538,39 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 3451 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 1725 рублей, платежным поручением № на сумму 1726 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной государственной пошлины в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 30.01.2024 в размере 112538,39 рублей, в том числе, просроченные проценты за период с 11.07.2023 по 24.11.2024 в размере 12,538,39 рублей; просроченный основной долг за период с 10.06.2023 по 24.11.2023 в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3451 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-815/2024