Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-4073/2023;)~М-3038/2023 2-4073/2023 М-3038/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело №

УИД 39RS0№-44

2.129


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещения, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в обоснование которого указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Родной сестре истца ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Фактически в квартире проживает дочь ФИО3 – ФИО4 С момента получения свидетельства о наследстве 19 января 2022 года со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой. По устному соглашению определили, что комната площадью 10,5 будет в пользовании истца, комната площадью 10,9 кв. м - в пользовании ФИО3, порядок пользования комнатой площадью 17,5 кв. м не определяли. В связи с ограничением доступа в квартиру, поскольку сменен замок, не представляется возможным пользоваться жилым помещением. Разрешено посещать квартиру только в присутствии ответчиков. На предложенное соглашение о порядке пользования квартирой ответа от ответчиков не последовало. Раздел квартиры технически не возможен. Экспертом предложен способ определения порядка пользования с учетом доли в праве собственности каждого. В настоящее время истец намерена вселиться в спорную квартиру в связи с удобным ее расположением, заинтересована в пользовании квартирой, также произвела ее страхование. При этом ФИО4 без согласия истца намеревалась зарегистрировать по указанному адресу юридическое лицо, на что истец возразила. Ответчики проявляют недобросовестное поведение. Комната, которая была закреплена за истцом, вскрывалась ответчиком. Фактически ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. С учетом предъявления встречного иска и получения ключей от квартиры в судебном заседании ФИО2 уточнила требования и просила суд вселить ее в квартиру по указанному адресу, определить порядок пользования квартирой следующим образом: жилые комнаты площадью 10,5 кв. м и 17,5 кв. м предать ФИО2, жилую комнату площадью 10,9 кв. м – ФИО3, для обеспечения прохода из жилой комнаты площадью 10,9 кв. м в помещения общего пользования выделить общий проход, согласно прилагаемой схеме, путем установки легкой перегородки отделяющей проход от основной комнаты площадью 17,5 кв. м, ФИО3 передать в пользование шкафы площадью 0,7 и 1,0 кв. м, ФИО2 – шкафы площадью 0,3 и 04, кв. м, помещения – санузел, кухню, коридор – оставить в общем пользовании.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском, указав, что с согласия истца в квартире проживает ФИО4, кроме того, в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6 и ФИО5 Препятствия в пользования квартирой ФИО2 не чинились, она же и поставила замок в комнату, находящейся в ее пользовании. Вселяться она не намеревалась, ФИО2 со своим супругом и дочерью проживают <адрес> При этом платежи за квартиру произвела после обращения за взысканием в суд. Просила определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату площадью 10,5 кв. м и шкафы № 64а, 67а передать ФИО2, комнату площадью 10,9, шкаф № 60 и 61 – ФИО3, комнату площадью 17,5 кв. м оставить в общем пользовании, поскольку невозможно ее разделить (является проходной), также в общем пользовании оставить кухню, санузел, коридоры. В последствии дополнила требования и просила обязать ФИО2 передать ключи от комнаты площадь. 10,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО6

ФИО5 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО8 и ФИО3, в котором просил суд вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире, выдать действующие ключи от квартиры. В обоснование указал, что жилья в собственности не имеет, проживает в арендуемом помещении, пытался вселиться в спорную квартиру в ноябре 2023 года.

Определением суда дела объедены в одно производство.

ФИО2, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, требования с учетом их утонения поддержали, дополнительно пояснили, что готовы выкупить долю квартиры ответчика, в настоящее время препятствий в пользовании квартирой нет, однако требуется определить порядок пользования, в случае увеличения доли ответчика определить денежную компенсацию в пользу истца за пользование ее долей. В квартире по бул. ФИО10 продолжать проживание не намерена, при этом брак с супругом, с которым она проживала в указанной квартире, расторгнут.

Ответчик ФИО4 просила в иске отказать, поддержала встречный иск, указала, что в настоящее время проживает в квартире ФИО11, поскольку ей удобно посещать медицинские учреждения.

ФИО3, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отложении судебного заседания с учетом положения ст. 6.1 ГПК РФ по их ходатайству отказано, поскольку не лишены возможности для участия в деле направить другого представителя, представить письменные пояснения, кроме того, по их ходатайству судебное заседания ранее также откладывалось.

ФИО5 требования поддержал, дополнительно указал, что с иском обратился ввиду спора между собственниками, при этом выехал из квартиры более двух лет добровольно, намерен проживать отдельно, по договоренности в квартире осталась проживать ФИО4, препятствий в доступе никогда не имелось. В настоящее время проживает по договору аренды сроком с 2022 года по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

В силу ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 74Б, кв. 6, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 2/3 доли в праве и 1/3 доли в праве принадлежит ФИО11

В квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6 и ФИО5

Фактически в квартире проживала ФИО4

ФИО8 проживает в квартире по <адрес>, где зарегистрирована по настоящее время, там же проживала и ее дочь ФИО6

ФИО11 проживает в квартире по <адрес>, вместе с супругом.

ФИО5 проживает на основании договора аренды по адресу: <адрес>

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, 10,9 кв. м, 10,5 кв. и 17,5 кв. м, четырех шкафов, двух коридоров, кухни, санузла и балкона.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В настоящее время между собственниками квартиры соглашение по порядку пользования не достигнуто, что явилось основание для обращения с настоящими требованиями в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время жилищные права истца могут быть восстановлены предложенным им законным способом в части, и суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, следующим образом: ФИО2 жилую комнату площадью 10,5 кв. м. (№ 62ж), шкафы площадью 0,3 и 0,4 кв. м (№ 64а, 67а), против чего стороны не возражали и такой порядок отвечает требованиям как первоначального иска, так и встречного. ФИО3 и ФИО4 определить жилую комнату площадью 10,9 кв. м. (№ 64ж), шкаф площадью 1,0 кв. м (№ 61). Комната определена исходя из того, что ФИО4 ее занимала в период проживания, против чего стороны также не возражали. Шкаф определен из предложенных двух шкафов, исходя из его большей площадью и с учетом 1/3 доли в праве собственности, а также с учетом отсутствия сведений о том, что лица, зарегистрированные в квартире, вывезли свои вещи, соответственно принято во внимание необходимость хранения вещей, не относящихся к вещам собственников помещения. Шкаф площадью 0,6 кв. м в общем пользовании позволит зарегистрированным лицам хранить в нем свои вещи.

Оснований для определения ФИО5 какого-либо помещения суд не усматривает, поскольку из квартиры он выехал добровольно более двух лет назад, доказательств тому, что ему чинились препятствия во вселении, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, в судебном заседании он подтвердил, что в настоящее время намерений на вселение не имеется, иск обусловлен спором между родственниками.

Оставить в общем пользовании жилую комнату площадью 17,5 кв. м (№ 64), шкаф 0,6 (№ 60), коридоры 2,0 кв. м (№ 63), 4,5 кв. м (№67), кухню 6,2 кв. м (№65), санузел 2,9, кв. м (№66), балкон – 0,6 кв. м.

При этом оснований закреплять пользование комнатой площадью 17,5 кв.м за ФИО2 суд не усматривает, поскольку данная комната является проходной к местам общего пользования: балкону, кухни, коридорам, а также к закрепленным за сторонами шкафам.

Устройство каких-либо перегородок возможно с согласия собственников помещений, а также соблюдения требований, предъявляемым к работам по переустройству, перепланировке, однако такое согласие между сторонами достигнуто не было, документов не представлено.

Доводы сторон о том, что у них имеется другое жилья для проживания, в данном случае не является основанием к отказу в определении порядка пользования спорной квартирой.

При этом суд не находит оснований для определения в пользу ФИО2 компенсации за пользование принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание то, что порядок пользования жилым помещением между сторонами определен лишь настоящим решением, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о вселении ФИО2, поскольку как установлено, ключи от квартиры ей переданы, в помещение она может находиться вне зависимости от поведения ответчика, соответственно, решения суда на ее вселение не требуется.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО11 о предоставлении ей ключей от комнаты площадью 10,5 кв. м, поскольку как указано выше, комната определена в пользование ФИО2, представление ключей от комнаты повлечет нарушение прав ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования и встречный иск подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО12 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,5 кв. м. (№ 62ж), шкафы площадью 0,3 и 0,4 кв. м (№ 64а, 67а),

ФИО3 и ФИО4 жилую комнату площадью 10,9 кв. м. (№ 64ж), шкаф площадью 1,0 кв. м (№ 61),

оставить в общем пользовании жилую комнату площадью 17,5 кв. м (№ 64), шкаф 0,6 (№ 60), коридоры 2,0 кв. м (№ 63), 4,5 кв. м (№67), кухню 6,2 кв. м (№65), санузел 2,9, кв. м (№66), балкон – 0,6 кв. м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Судья Е.А. Седова