Решение № 2А-404/2024 2А-4510/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-404/2024

Дело № 2а-404/24 УИД 23RS0037-01-2023-003182-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Пивоваровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование административного иска указано следующее:

На исполнении судебного пристава-исполнителя ГОСП по г. Новороссийску ФИО7 находятся исполнительные производства о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности 1 018 900 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности 1 591 039 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности 44 585 рублей 24 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности 1 171 619 рублей 35 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- сумма задолженности 1 055 488 рублей 09 копеек;

- №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ- сумма задолженности 12 535 рублей 44 копейки,

объединённые в сводное исполнительное производство №- СД, общая сумма задолженности 4 894 167 рублей 03 копейки.

Должнику ФИО1 принадлежит дебиторская задолженность в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГОСП по г. Новороссийску ФИО8 направлено ходатайство о проведении оценки арестованного имущества, об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную Определением Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей с целью выполнения требований в отношении ФИО1, как должника. Заявление получено ГОСП по г. Новороссийску 10.04.2023г. (ШПИ №).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 43 дней) ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено, постановление об аресте дебиторской задолженности судебным приставом- исполнителем ГОСП по г. Новороссийску ФИО7 не вынесено.

Таким образом, должностное лицо нарушило требование законодательства об исполнительном производстве, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие начальника ГОСП по г. Новороссийску ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП по г. Новороссийску ФИО7, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении оценки арестованного имущества, об аресте дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления об аресте дебиторской задолженности.

Признать незаконным длительное бездействие судебного пристава- исполнителя ГОСП по г. Новороссийску ФИО7 в части не вынесения постановления о привлечении специалиста – оценщика для оценки принадлежащей ФИО1 дебиторской задолженности, а также в части обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 дебиторскую задолженность;

Обязать судебного пристава-исполнителя ГОСП по г. Новороссийску ФИО7 рассмотреть ходатайство о проведении оценки арестованного имущества, об аресте дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по оценке принадлежащей ФИО1 дебиторской задолженности, по обращению взыскания на принадлежащую ФИО1 дебиторскую задолженность.

Обязать начальника ГОСП по г. Новороссийску ФИО8 обеспечить судебным приставом-исполнителем ФИО7 принятие мер по исполнительному производству путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1.

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник ГОСП по г. Новороссийску ФИО8, судебный пристав-исполнитель ГОСП по г. Новороссийску ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО9 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения на административный иск.

Заинтересованные лица ООО «Русфинанс Банк», ФИО10, АО «ВЭБ-Лизинг», будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с позициями сторон по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

В обоснование своих исковых требований, административный истец указывает, что должнику ФИО1 принадлежит дебиторская задолженность в размере 5 млн. рублей, что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № о процессуальном правопреемстве.

Как установлено вышеуказанным определением: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО6 в части требования 5 000 000 руб.

В соответствии с п.4 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно представленных административным истцом документам - он не исполняет обязанности должника, на сумму задолженности 4 894 167,03 коп, вмененные ему ИП №-СД с 2016 года - более 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГОСП по г. Новороссийску ФИО8 направлено ходатайство о проведении оценки арестованного имущества, об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 на праве собственности дебиторскую задолженность, подтвержденную Определением Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей с целью выполнения требований в отношении ФИО1, как должника. Заявление получено ГОСП по г. Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ст.76 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания и на тех же условиях.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что в удовлетворении ходатайства административного истца об обязании ответчиков произвести оценку принадлежащей ФИО1 дебиторской задолженности, а также об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1, не подлежит удовлетворению, - отказано.

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскание лишь может быть обращено, то есть решение этого вопроса подлежит на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Поэтому требование административного истца об обязании ответчиков произвести оценку принадлежащей ФИО1 дебиторской задолженности, а также об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 08 мая 2024 года.

СУДЬЯ