Решение № 2А-2534/2024 2А-2534/2024~М-2167/2024 М-2167/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-2534/2024

31RS0002-01-2024-003033-44 дело №2а-2534/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дыбчинской А.И.,

с участием: представителя административного истца старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Н.Ю., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Белгородского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Белгородского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что проверкой, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установлено наличие у ФИО1, имеющего действующее водительское удостоверение, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на реальную угрозу безопасности дорожного движения, административный истец просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами до вынесения решения врачебной комиссией ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № (номер обезличен), выданное 26.05.2017 года в МОТРОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Бушкова Н.Ю. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, указал на наличие у него стойкой ремиссии.

Представители заинтересованных лиц ОМВД России по Белгородскому району, ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает административные исковые требования прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, (информация скрыта) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Установлено, что административный ответчик имеет право управления автотранспортными средствами категории «В, В1 (AS)».

Водительское удостоверение № 3134924770, выдано ФИО1 07.12.2017 года со сроком действия до 07.12.2027 года, о чем свидетельствует карточка операций с водительским удостоверением.

Согласно справке ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» от 11.06.2024 года, административный ответчик с 12.10.2016 года состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с диагнозом: «(информация скрыта)

Медицинская документация не содержит данных о снятии административного ответчика с диспансерного наблюдения.

Доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.

Данная информация сомнений у суда не вызывают и подтверждаются медицинской картой пациента ФИО1, исследованной в судебном заседании.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (приложение к приказу N 2).

В соответствии с пунктами 2 и 6 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу пунктов 7 и 12 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом (информация скрыта)

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

У ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что административный ответчик снят с учета в установленном законом порядке, либо свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения, суду не представлено.

Так же не представлено доказательств, достоверно подтверждающих принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета.

Обоснованность постановки на диспансерный учет в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» с диагнозом (информация скрыта)

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие права административного ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление ФИО1 транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, наличии оснований для снятия его с диспансерного учета противоречат материалам административного дела.

При этом следует учесть, что из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением (информация скрыта)" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.

В рассматриваемом споре суд не усматривает оснований для назначения экспертизы, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены, вышеуказанный диагноз в отношении административного ответчика подтвержден медицинскими документами. В свою очередь, самим административным ответчиком соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду не представлено. Данных о том, что административный ответчик был снят с диспансерного наблюдения в связи с улучшением состояния здоровья, также не представлено. В любом случае вопрос о снятии диагноза при наступлении полной ремиссии может быть разрешен административным ответчиком в ином порядке.

С учетом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, заявленные прокурором требования о прекращении действия права на управление транспортным средством являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден, в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора Белгородского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии (номер обезличен)) на управление транспортными средствами до вынесения решения врачебной комиссией ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №(номер обезличен), выданное 26.05.2017 в МОТРОТРЭР ГИБДД УМВД Белгородской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2024 года