Апелляционное определение № 33А-435/2026 от 14 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-435/2026
город Грозный
15 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Алхалаевой А.Х., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-826/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконными действий (бездействия) и принятии мер по их устранению,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17октября 2025 года.

Заслушав доклад Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным иском.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике ФИО2, выражая несогласие с решением суда, полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что доводы истца о незаконном бездействии несостоятельны.

Просит решение суда отменить в части удовлетворения требований «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А-Г. незаконным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

В суде апелляционной инстанции должник по исполнительному производству ФИО4 пояснила, что выплатила половину задолженности. Будь у нее возможность, остальную часть тоже выплатила бы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайств не заявляли.

В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство также осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, права заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Частью 7 статьи 96 КАС РФ установлено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как видно из материалов дела, представители административного истца и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ТовсултановС.А-Г. просили рассмотреть дело без их участия.

Рассматривая дело и принимая по итоговое решение, суд первой инстанции исходил из того, что все лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, определением от 19 сентября 2025года исковое заявление было принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству на 1 октября 2025года, определением от 1 октября 2025 года судебное разбирательство по делу назначено на 10 октября 2025года, а 10октября 2025года в связи с неявкой участников процесса судебное разбирательство отложено на 17 октября 2025 года (<данные изъяты>).

17 октября 2025 года дело рассмотрено по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя А.С.МБ., который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Вматериалах административного дела имеются судебные извещения от 26 сентября 2025 года о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, от 29 сентября 2025 года о назначении судебного заседания на 10 октября 2025года и от 13октября 2025 года об отложении судебного разбирательства на 17 октября 2025 года, в том числе в адрес судебного пристава-исполнителя А.С.МБ. по месту нахождения Урус-Мартановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (<данные изъяты>).

Из письма врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен с Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направить для участия в судебном заседании, назначенное на 17 октября 2025 года, не представляется возможным (<данные изъяты>).

Сведений о вручении извещения ФИО1 в материалах дела не имеется.

Между тем, в своем определении от 30.07.2025, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики, при предыдущем апелляционном рассмотрении дела, указала, что суд первой инстанции не разрешил вопрос об участии в качестве стороны по делу судебного пристава-исполнителя ФИО1, выносившего постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2024, тогда как принятое решение напрямую затрагивает его права.

Вопреки этому, при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции вновь не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя А.С.МБ., сославшись, что он уволен со службы.

Кроме того, в нарушение положений части 7 статьи 96 КАС РФ в деле отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о совершении судом процессуального действия не менее чем за 15 дней до судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – принципа состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как участники процесса были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически были лишены права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, административное дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая процессуальные основания отмены решения суда, судебная коллегия не рассматривает по существу остальные доводы жалобы.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, проверить все доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 октября 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи