Постановление № 1-23/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №1-23/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000064-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Фисенко Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Пшикова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

13.10.2022 в период времени с 17-00 до 18-30 часов ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ А23R23, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге в районе <адрес> в р.<адрес>. ФИО1, проявив небрежность и грубо нарушив ПДД РФ, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда данного участка дороги и соблюдению бокового интервала, осуществлению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, продолжил следовать в прежнем направлении и с прежней скоростью. ФИО1, имея реальную возможность обнаружить пешехода и, приняв своевременные меры к снижению скорости, остановить управляемое им транспортное средство, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, а после покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого вколоченного субкапитального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе выступающими частями транспортного средства и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5 приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008г. № 194н)..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 № (в редакции по состоянию на 13.06.2022):

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду также Потерпевший №1 указала, что ФИО1 загладил причиненный ей вред и принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании ФИО1, его защитник также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей со ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, потерпевшая ходатайствует о примирении с ним, суд находит возможным освободить последнего от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого, взысканию не подлежат, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки ГАЗ А23R23 (грузовой фургон), государственный регистрационный знак №, возвращенный подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Возмещение судебных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Емашова