Решение № 12-76/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/2018.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 02 октября 2018 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в отношении ФИО1, с участием последнего и его защитника по заявлению ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

С данным решением последний не согласился и в установленный срок обратился с жалобой в суд, с учетом даты его получения (л.д.72-77), просил его отменить и производство по делу прекратить, так как мировым судьей не исследованы и не получили надлежащей мотивированной оценки обстоятельства произошедшего, в состоянии опьянения он не находился, пробы мочи у него были отобраны с нарушением – последняя не была опломбирована при нем или опечатана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Письменных отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено, как и дополнительных доказательств.

Изучив доводы жалобы и сами материалы №12-76/2018, запросив и получив журналы регистрации отбора проб биологических объектов, направления их на химико – токсилогическое исследование, справку о их доставлении на таковое, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст.12.4 КоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно оспариваемого постановления и материалов административного дела ФИО1 последовательно указывал, что пробы мочи у него были отобраны с нарушением – последняя не была опломбирована при нем или опечатана, вместе с тем мировым судьей журнал регистрации отбора проб биологических объектов из Елецконо наркологического диспансера истребован не был, как и не направлялось соответствующее судебное поручение о получении показаний лиц, которые ее осуществляли либо, как альтернативно - они не вызывались к мировому судье.

Вместе с тем, в поступившей в суд светокопии журнала регистрации отбора проб биологических объектов – мочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 его личная подпись как освидетельствуемого отсутствует, каких либо пояснений к этому в данном документе нет, при том, что последним представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского областного наркологического диспансера об отсутствии у него установленного состояния опьянения, в том числе и при отобрании проб мочи; таким образом при производстве по делу и в оспариваемом постановлении мировым судьей не исследованы, не описаны и не получили надлежащей и мотивированной оценки в соответствии с главой 26 КоАП существенные обстоятельства, относящиеся к событию и обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения, в связи с этим оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае, при том, что установленный срок ст.4.5 КоАП для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9,30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить; данное дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 на новое рассмотрение, удовлетворив в этой части жалобу ФИО1

Судья