Решение № 2-2433/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-2433/2023;)~М-2147/2023 М-2147/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2433/2023

6№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску администрации муниципального района Кинельский Самарской области к ФИО4 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просила обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объекты капитального строительства – гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с администрацией муниципального района <адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом размешенного использование – для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> метром <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, ссылаясь на то, что ФИО4 являясь наследником ФИО2, приняла после него наследство, а следовательно в том числе и объекты капитального строительства – гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенные на земельным участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом размешенного использование – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, не оформила свое право собственности на объекты капитального строительства, пользовалась ими, не заключила договор аренды земельного участка, на котором они расположены; досудебные требования администрации об осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты капительного строительства – гидротехнические сооружения после смерти ФИО2, об обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка кадастровым номером № как правообладателя указанных объектов капительного строительства, расположенных в его границах, - не выполнила.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил (уменьшил) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от части исковых требований, и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт приобретения и сбережения ею (ответчиком) имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом размешенного использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, более того, объекты капитального строительства – гидротехнические сооружения, указанные в иске в качестве наследуемого имущества после смерти ФИО2 не принимала, данное имущество не было включено в состав наследства после смерти ее отца, поскольку в период жизни он (ФИО2) самостоятельно распорядился им, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, который в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Кинельский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на недвижимое имущество, судом было вынесено решение, вступившее в законную силу «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество: гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> от ФИО2 к ФИО12 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО12

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования администрации муниципального района Кинельский Самарской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использование – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена.

В пределах границ указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства – гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.ст.1112,1113 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст.1114 ГК РФустановлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст.1141 ГК РФнаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1153 ГК РФпринятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Самарской области ФИО11 открыто наследственное дело №.

Из ответа нотариуса Самарской области ФИО11 следует, что наследником после смерти ФИО2 является его дочь ФИО3.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право приобретения земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, распложенных на таких земельных участках.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, являются ограниченными в обороте.

Как следует из искового заявления, между администрацией муниципального района <адрес> и ФИО4 отсутствуют договорные отношения по временному пользованию земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом размешенного использование – для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО12 на гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами №, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество: гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: № от ФИО2 к ФИО12 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО12

В силу ст. 1102 ГК РФ которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

По мнению администрации муниципального района Кинельский Самарской области вследствие нарушения ответчиком, как собственника объекта недвижимости, принципа платности землепользования в Российской Федерации и сбережения денежных средств в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, необходимым для эксплуатации гидротехнических сооружений, общая сумма неосновательного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, согласно расчету истца, размер процентов за пользование ФИО1 чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Ответчик, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, указала, что администрацией Кинельского муниципального района Самарской области в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего приобретение ФИО4 или сбережения имущества администрации за счет истца.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на то, что в содержащихся в материалах дела выписках из Росреестра о правах на объекты – сооружения, перечисленные истцом, отсутствует ее имя, как собственника.

Также указывает на то, что в материалах дела имеется ответ нотариуса исх. 1475 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство на наследство в отношении объектов, перечисленных истцом в иске, ФИО4 не выдавалось, а также на еще один ответ нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариус еще раз подтверждает, что свидетельств на наследство после смерти ФИО2 на имя ФИО1 на перечисленные истцом объекты не выдавалось, кроме того, указала на то, что наследственная масса не определена.

Более того, в материалах дела имеется ответ нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по указанным истцом объектам недвижимости, в котором дополнительно разъяснено, что данные объекты не могут быть включены в наследственную массу наследодателя, т.к. наследодатель распорядился ими до своей смерти, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО12 по <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество: гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами№ а также копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 от ФИО12 денежных средств за сделку, совершенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К договору купли-продажи составлены акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущества и денежных средств в расчет за него.

Суд принимает во внимание возражения ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований, соглашается с ними.

Более того, как указывалось судом выше, имеется вступившее в законную силу решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество, которым постановлено: «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на недвижимое имущество: гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: № от ФИО2 к ФИО12 на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО12». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма закона позволяет суду учитывать преюдициальное значение решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для рассмотрения настоящего дела, то есть на отсутствие необходимости повторного доказывания ранее установленных судом обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком ФИО4 представлен достаточный и неоспоримый, по мнению суда, объем доказательств, подтверждающих, что ею не использовались в спорный период ни объекты капитального строительства – гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: №, ни земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом размешенного использование – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена, ввиду чего факта неосновательного обогащения с ее стороны установить невозможно.

Администрацией Кинельского муниципального района Самарской области, напротив, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств факта использования ФИО4 имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации муниципального района Кинельский Самарской области к ФИО4 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Степанова