Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-3515/2023;)~М-3337/2023 2-3515/2023 М-3337/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024

Дело № 2-152/2024 (2-3515/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005167-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекращенным право собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить с 06 марта 2022 года право собственности на зарегистрированное на ее имя транспортное средство Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 24 октября 2020 года ей на праве собственности принадлежал автомобиль Фольксваген поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) №.

06 марта 2022 года она продала данный автомобиль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли- продажи.

Согласно вышеуказанного договора купли-продажи от 06.03.2022, ответчик произвел оплату за приобретаемый автомобиль в размере 880 000 рублей в день заключения договора. Данный договор не оспорен и никем не отменен.

В настоящее время она не имеет возможности снять указанное транспортное средство с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД, так как данный автомобиль находится в залоге ООО «Фольксваген Банк РУС».

Согласно информации, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия» - определение Георгиевского городского суда от 15.01.2021 по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО10

Решением Георгиевского городского суда от 30 марта 2021 года исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО11, ФИО3 о взыскании денежной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Фольксваген поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) № удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Фольксваген поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) №, путем продажи с публичных торгов.

Истец после продажи транспортного средства, фактически им не владеет, однако вынуждена нести бремя его содержания - оплачивать штрафы и налоги, поскольку ответчик не произвел действия по постановке его на учет в органах ГИБДД.

Исходя из условий договора розничной купли-продажи от 06.03.2022, у ФИО4 возникло право собственности на спорное транспортное средство с момента заключения указанного договора, а именно с 06.03.2022.

Таким образом, у истца отсутствует иной способ защиты имущественных прав, кроме как требования о прекращении права собственности на отчужденный автомобиль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – МРЭО ГИБДД г. Георгиевска в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.

Представитель третьего лица АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. При этом представил суду письменные возражение, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать, в обоснование чего указал, что Общество на основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года является правопреемником ООО «Фольксваген Банк Рус» и, соответственно, залогодержателем заложенного имущества, а именно автомобиля Фольксваген Поло VIN №, двигатель №. Считает, что по версии истца, 06 марта 2022 года она продала данный автомобиль ФИО4 по договору купли продажи. С учетом того, что 30 марта 2021 года решением Георгиевского городского суда по делу № 2-439/2021 обращено взыскание на вышеупомянутое заложенное имущество, обстоятельства продажи по истечении практически года с момента вынесения решения суда, является противоправным действием, за которое предусмотрена ответственность по действующему законодательству. Также прекращение права собственности ФИО3, нарушает право АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» на защиту своих интересов в части обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные возражения третьего лица АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», материалы гражданского и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО3 с 24 октября 2020 года является собственником транспортного средства Фольксваген поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) №.

Исходя из позиции истца, 06 марта 2022 года она произвела отчуждение указанного транспортного средства ФИО4 за 880 000 рублей.

Истец ФИО3 обратилась с иском о прекращении своего права собственности на указанный автомобиль, поскольку в настоящее время не имеет возможности самостоятельно снять его с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД, в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия» на основании определения Георгиевского городского суда от 15 января 2021 года в рамках гражданского дела по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО9 После продажи транспортного средства Фольксваген поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (<***>) №, она фактически им не владеет, однако вынуждена нести бремя его содержания - оплачивать штрафы и налоги, поскольку ответчик не произвел действия по постановке его на учет в органах ГИБДД.

Между тем, никаких доказательств тому, что спорный автомобиль был фактически передан истцом ФИО5, и что он реально выбыл из фактического владения истца, материалы дела не содержат

Также суд отмечает следующее.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании судом исследованы материалы гражданского дела № 2-439/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО12, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, согласно которых, Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019 и обращении взыскания на заложенное имущество Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что с 24 октября 2020 года собственником заложенного транспортного средства является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20 октября 2020 года, заключенного с ФИО2, в связи с чем, она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года с ответчика ФИО2 пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019 года по состоянию на 24.12.2020 года в размере 899 307,37 рублей, а также обращено взыскание на транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС», являющегося его залогодержателем.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-439/2021 года судом установлено, что на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации уведомления ООО «Фольксваген Банк РУС» о возникновении залога на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № от 28 ноября 2019 года, то есть за год до приобретения транспортного средства истцом.

Судебного акта, которым установлено добросовестное приобретение ФИО3 спорного автомобиля, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, поскольку на дату договора купли-продажи заложенного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО3, сведения о нахождении транспортного средства в залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залог в отношении него не прекращен.

На основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года судом произведена замена взыскателя по решению суда от 30 марта 2021 года гражданскому делу с ООО «Фольксваген Банк РУС» на АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС».

Таким образом, в настоящее время АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», являющееся правопреемником кредитора-залогодержателя ООО «Фольксваген Банк РУС», вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (транспортного средства).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В нарушение вышеуказанных положений, ФИО3, исходя из представленного ею договора, без согласия ООО «Фольксваген Банк РУС», являющегося залогодержателем на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, произвела его отчуждение в пользу ответчика ФИО4 на основании возмездной сделки, имевшей место 06 марта 2022 года.

Часть 1 п. 4 статьи 350.1 ГК РФ предусматривает права залогодержателя в целях реализации заложенного имущества совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем. На случай, когда заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, в ч. 2 данного пункта предусмотрено право залогодержателя потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

Отчуждение транспортного средства, обремененного правами залогодержателя, в силу вышеприведенных норм закона, не является основанием для прекращения права собственности ФИО3 в отношении залогового автомобиля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», являющееся залогодержателем спорного автомобиля, указывает на тот факт, что продажа истцом ФИО3 заложенного транспортного средства по истечении практически года с момента вынесения решения суда от 30 марта 2021 года, является противоправным действием. Прекращение права собственности ФИО3 на автомобиль, нарушает право АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» на защиту своих интересов в части обращение взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства.

Как следует их представленных Георгиевским РОСП ГУФССП России по Ставропольского краю сведений, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02 августа 2021 года, возбужденное в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание кредитной задолженности в размере 917 500,44 рублей, взыскателем по которому является АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», в рамках которого с должника ФИО13 взыскана сумма в размере 872,40 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о прекращении права собственности на заложенный автомобиль Volkswagen Polo, суд исходит также и из того факта, что истец, в данном случае, проявила недобросовестность, и без согласия залогодержателя произвела отчуждение транспортного средства, чем нарушила права «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», которое в настоящее время наделено правом получить удовлетворение кредитной задолженности ФИО2 из стоимости заложенного имущества (транспортного средства) посредством его реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством порядке.

При этом судом учитывается тот факт, что имущественные права ФИО3, в случае, если она полагает их нарушенными со стороны ответчика, могут быть защищены ею в рамках иных правоотношений относительно возмещения убытков, возникших после заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к окончательному выводу о невозможности удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении с 06 марта 2022 года права собственности на транспортное средство Фольксваген поло, 2019 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (<***>) №, зарегистрированный за ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова