Постановление № 5-113/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 5-113/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июля 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

дата. по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции устранить тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак № светопропускаемость которых не соответствует приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2021 № 877, а также в дальнейшем не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние боковые стекла тонировочным покрытием.

По изложенным обстоятельствам дата инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства правонарушения не оспаривал, вину во вменённом административном правонарушении признал. Суду пояснил, что ранее к нему предъявлялись требования по устранению тонировки, которая была снята, однако ФИО1 наклеил пленку заново.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установленной.

Частью ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее по тексту также - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закон о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак № на боковых стеклах которого нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой составляло менее 70%, чем допустил нарушение пункта 4.3 Технического регламента.

В тот же день ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011«О безопасности колесных транспортных средств». При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается и им не оспаривается.

Постановлением № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак <***>, на боковых стеклах которого нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой составляло менее 70%, чем допустил нарушение пункта 4.3 Технического регламента.

В тот же день ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011«О безопасности колесных транспортных средств». При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается и им не оспаривается.

дата по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции: привести светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак №, светопропускание которых в нарушение требований Технического регламента, составила 3 %.

По указанным обстоятельствам постановлением № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Тем самым, ФИО1 продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

В тот же день, дата ФИО1 вновь выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля, которая составила 3 %, в соответствие с требованиями технического регламента. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт получения названного требования подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

Правонарушение ФИО1 вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного правонарушения;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому установлен факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому установлен факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому установлен факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- реестром нарушении ПДД;

- рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата;

- протоколом доставлении (принудительном совпровождении) лица в служебное помесщение ОМВД от дата;

- протоколо о личном досмотре физического лица от дата;

- протоколом о задержании лица № от дата.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, согласуется с другими материалами дела и объективно подтверждает деяние ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу 5-63/2025 (протокол №) от дата, с назначением административного нкаказания в виде административного ареста.

При этом суд учитывает, что устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

ФИО1 на протяжении длительного времени управляет транспортным средством с нанесением тонировки, игнорируя требования действующего законодательства. Попыток и намерений приведения транспортного средства в состояние, обеспечивающее водителю необходимую обзорность ФИО1 не предпринимал. Напротив, после снятия тонировки он нанес ее вновь, что свидетелтствует о явном пренебрежительном отношении к требованиям безопасности и установленному законом порядку.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, прихожу к выводу о назначении виновному административного наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с дата.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания за период с дата

Постановление подлежит исполнению ОМВД России по г. Нягани немедленно.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова