Решение № 2-1365/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-1365/2025;)~М-1128/2025 М-1128/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1365/2025

11RS0003-01-2025-001769-31 Дело № 2-46/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 марта 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 о к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" о признании незаконным отказа в установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" Минтруда России от __.__.__ и от __.__.__ в части неустановления ему процентов утраты профессиональной нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ в Университетской клинической больнице №__ Клиники ревматологии, нефрологии и профпатологии имени Е.М. Тареева ____ истцу установлено профессиональное заболевание: Двустороння нейросенсорная тугоухость I степени (Н83.3). __.__.__ Интинской МСЭ филиал №__ истцу отказано в установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с тем что, на момент установления профессионального заболеваний истец не работал по указанным специальностям. Не согласившись с указанным заключением, истец обжаловал его в ФКУ ГБ МСЭ Министерства труда России по Республики Коми. __.__.__ экспертный состав №__ рассмотрел предоставленные документы, провел заочную медико-социальную экспертизу, принято решение об отказе в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности. В статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" от __.__.__ № 125-ФЗ определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. В силу абзаца 2 п. 3 ст. II вышеуказанного Федерального Закона № 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены "Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производства и профзаболеваний" (далее - Правила). Согласно п. 2 данных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профзаболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Таким образом, Закон связывает установление утраты профессионалы трудоспособности с осуществлением профессиональной деятельности определенной квалификации до наступлений несчастного случая, и только когда потерпевший вообще работал, не имел специальности, квалификации, т.е. утрата профессиональной трудоспособности определяется исходя из степени утраты общей трудоспособности. Согласно абзацам 17-18 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнении работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного лица осуществлять профессиональную деятельность до наступлений страхового случая. Из вышеприведенных норм Федерального закона следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объема и качества. Поскольку под термином "Квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степени годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессиональное заболевание) должна определяться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности. Следовательно, установление степени утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от возможности выполнения потерпевшим любых видов труда противоречит вышеуказанным положениям Закона, который связывает установление утраты профессиональной трудоспособности не с возможностью выполнения любых трудовых функций, а именно с осуществлением профессиональной деятельности, выполнявшейся до наступления несчастного случая. Ответчиком нарушены нормы федерального законодательства, обязывающие МСЭ при определении процентов утраты профессиональной трудоспособности брать во внимание осуществление профессиональной деятельности, выполнявшейся до наступления несчастного случая, а не выполнение любых трудовых функций.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по ____" просил рассмотреть дело без участия своего представителя, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что решение принято в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от __.__.__ №__н. Истец первично освидетельствован в МСЭ __.__.__. На момент освидетельствования стаж работы в условиях вредных производственных факторов составлял 22,9 лет, стаж работы по профессии проходчик 19,3 года. Впервые диагноз двусторонняя нейросенсорная тугоухость установлен в 2011 г. До 2012 г. признавался годным к работе. Не работает с 2018 г. (уволен в связи с ликвидацией предприятия). В июне 2021 г. обследован в профцентре ____, связи заболевания с профессией не установлено. __.__.__ установлено наличие у истца профессионального заболевания. Акт о случае профессионального заболевания составлен __.__.__. Имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения сенсорной (слуховой) функции не препятствуют продолжению работы в основной профессии без ограничений с использованием СИЗ. Учреждение считает свои действия обоснованными и законными, не видит необходимости в назначении судебной медико-социальной экспертизы. Экспертиза по делу может быть назначена исключительно в Главные бюро МСЭ по субъектам Российской Федерации либо в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, которые по решению суда осуществляют проведение судебной медико-социальной экспертизы бесплатно. Возражал против назначения экспертизы в иные учреждения. В определении Верховного суда РФ от __.__.__ №__-КГ15-22 указано на неправомочность назначения судебной медико-социальной экспертизы в иные учреждения, кроме ФКУ Главные бюро по субъектам Российской Федерации либо ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело освидетельствования в МСЭ, медицинскую документацию истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с декабря 1990 г. по октябрь 2018 г. истец работал на предприятиях угольной промышленности в подземных условиях, в период производственной деятельности подвергался воздействию вредных производственных факторов (в том числе шума). __.__.__ истцу установлен диагноз профессионального заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст. __.__.__ составлен акт о случае профессионального заболевания.

__.__.__ истец очно освидетельствован в Бюро №__ – филиале ФКУ "ГБ МСЭ по ____" Минтруда России, актом медико-социальной экспертизы №__.14.11/2023 от __.__.__ истцу отказано в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Инвалидность истцу не установлена.

__.__.__ истец очно прошел переосвидетельствование в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" Экспертный состав №__, актом медико-социальной экспертизы №__.103.Э.11/2023 от __.__.__ истцу отказано в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от __.__.__ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).

Согласно абзацам 11, 17 и 18 статьи 3 названного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть; под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ (далее – Правила №__) степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ.

В соответствии с п. 16 Правил №__ в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Согласно пункту 18 правил №__ степень утраты профессиональной трудоспособности при повторных несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях определяется на момент освидетельствования по каждому из них раздельно, независимо от того, имели они место в период работы у одного работодателя или разных работодателей, с учетом профессиональных знаний и умений пострадавшего и в целом не может превышать 100 процентов.

С __.__.__ действуют Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Приказом Минтруда России от __.__.__ №__н.

Согласно пункту 3 указанных Критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пунктом 4 Критериев установлено, что состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями №__ и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы

Пунктами 5, 6 Критериев установлено, что степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____».

Экспертным заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____» установлено, что у истца имеется хроническая двусторонняя (профессиональная) нейросенсорная тугоухость 1 ст., обуславливающая стойкие незначительные нарушения сенсорных (слуховых) функций. Основная профессия истца – проходчик подземный, стаж работы по указанной профессии 19 лет 3 месяца, на момент освидетельствования не работает. __.__.__ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия. Акт о случае профессионального заболевания составлен __.__.__. Указанная патология обуславливает стойкие незначительные нарушения сенсорных (слуховых) функций. Указанное профессиональное заболевание не является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в соответствии с Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными приказом Минтруда России от __.__.__ №__н, и Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__. В связи с чем экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для установления истцу утраты профессиональной трудоспособности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертной комиссии, состоящей из врачей высших квалификационных категорий по МСЭ, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, на подробном изучении материалов дела и медицинской документации истца.

Суд соглашается с выводами экспертной комиссии, что вызываемые профессиональным заболеванием истца нарушения функций организма по степени выраженности следует отнести к стойким незначительным нарушениям. Также суд соглашается с выводами экспертов, связанными с оценкой производственного фактора (способности истца выполнять производственную деятельность по специальности, непосредственно предшествовавшей профессиональному заболеванию), а также в части толкования и применения экспертами нормативных актов, регулирующих вопросы установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В частности, суд соглашается с выводом экспертов о том, что имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения не препятствуют истцу выполнять работу по специальности проходчика подземного.

В заключении указаны следующие данные о слухе истца: восприятие речи на слух, разговорная речь – 6 метров обоими ушами, шепотная речь – AD – 3 м, AS – 2,5 м, требуется более громкая разговорная речь. Впервые диагноз «двусторонняя нейросенсорная тугоухость» установлен истцу в 2011 г., однако истец до 2018 г. признавался годным к работе проходчиком подземным, ежегодно проходя периодические медицинские осмотры для работы во вредных условиях труда. Истец уволен с работы в качестве проходчика __.__.__ в связи с ликвидацией организации, то есть не в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья. Связь заболевания с профессией установлена в 2022 г., спустя значительное время после увольнения истца, когда истец уже более 3 лет находился вне воздействия вредных производственных факторов, которые могли бы вызвать профессиональное заболевание. Имеющиеся у истца повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания тугоухость позволяют продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествовавшую профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, в связи с чем степень утраты профессиональной трудоспособности определению не подлежит.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 о в иске к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" о признании незаконными заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" (Бюро №__) от __.__.__ и заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ____" Минтруда России (Экспертный состав №__) от __.__.__ об отказе в установлении ФИО2 о утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева