Решение № 2-1408/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-1408/2023;)~М-1351/2023 М-1351/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1408/2023

Дело № 2-60/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 февраля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 признать сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.09.2020 г., заключенный между ФИО6 с ФИО7 и ФИО2 не состоявшимся, обязать ФИО7 и ФИО2 явиться нотариусу Хасавюртовского paйона ФИО9 по адресу: <адрес> (№ или нотариусу Хасавюртовского района ФИО10 по адресу: <адрес> для расторжения договора купли-продажи земельного участка вместе с жилым домом, расположенные по адресу: РД, Хасавюртовский paйон, <адрес>, вместе с разрешением из органа опеки попечительства об отчуждении приобретенного имущества, взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 500 руб.,взыскать с Ответчиков судебные расходы Истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

установил:

ФИО5, через своего представителя ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО1 признать сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 с ФИО1 и ФИО2 не состоявшимся, Обязать ФИО1 и ФИО2 явиться нотариусу Хасавюртовского paйона ФИО3 по адресу: <адрес>) или нотариусу <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>) для расторжения договора купли-продажи земельного участка вместе с жилым домом, расположенные по адресу: РД, Хасавюртовский paйон, <адрес>, вместе с разрешением из органа опеки попечительства об отчуждении приобретенного имущества, взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 500 руб., взыскать с Ответчиков судебные расходы Истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что между ним и ответчиком ФИО7, которая действовала от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО11, 23 сентября 2020 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из п.п.2.1,2.2 договора следует, что стороны оценили земельный участок в 100 000 рублей и жилой дом в 500 000 рублей, на общую сумму 600 000 рублей.

В нарушение условий договора, Ответчик, не произвела полную оплату за приобретаемую недвижимость, т.е. не произвела оплату суммы в размере 466617 руб. в безналичной форме путем внесения средств за счет материнского капитала на расчетный счет: 42№ открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк России» ФИО6, что подтверждается выпиской о состоянии вклада из доп. офиса № ПАО «Сбербанка России», согласно которой в период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. на расчетный счет ФИО6 какие-либо вклады за счет материнского капитала ФИО7 не вносились.

Помимо указанного, в договоре в п.2.2 в абз.4 указано, что Ответчик ФИО7 до подписания договора оплатила сумму в размере 133383 руб., из которой - 100 000 руб. за земельный участок, а 33 383 руб. за жилой дом. На самом деле, фактически указанную сумму Ответчик не оплатила, хотя была должна была оплатить, согласно устной договоренности.

Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты указанной суммы у Ответчика нет, что может подтвердить и сам Ответчик.

Невыплата Ответчиком полной стоимости земельного участка с жилым домом является нарушением условий договора купли-продажи.

В связи с тем, что Ответчиком нарушен один из существенных условий договора, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли- продажи, в связи чем между ними заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения соглашения о расторжения договора Истец 16.09.2023г. обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом в Управление Росреестра по РД через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Кизилюртовскому району, однако получил отказ по причине не оформления сделки о расторжении договора купли-продажи об отчуждении недвижимого имущества несовершеннолетних в нотариальной форме.

Истец обращался к Ответчику о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи в нотариальной форме, но Ответчик под разными предлогами отказывается идти к нотариусу. В настоящее время на телефонные звонки тоже не отвечает, тем самим уклоняется от исполнения своих обязательств.

Просит признать сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.09.2020 г., заключенный между ФИО6 с ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не состоявшимся. Обязать ФИО7 и ФИО2 явиться к нотариусу Хасавюртовского района ФИО9 по адресу: <адрес>) или нотариусу Хасавюртовского района ФИО10 по адресу: <адрес>) для нотариального оформления Соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка вместе с жилым домом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, вместе с разрешением из органа опеки попечительства об отчуждении приобретенного имущества. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 500 руб. Взыскать с Ответчиков судебные расходы Истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО7, также представляющая интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд от ответчика не поступало.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо –Управление Росреестра своего представителя в суд не направили, по не известной суду причине.

Представитель отдела опеки и попечительства МО « Цумадинский район» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО6, являясь собственником земельного участка площадью 1878 кв. м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: РД, <адрес>, продал земельный участок с домовладением ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оценив земельный участок в 100 000 рублей, а домовладение 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи ( купчей) земельного участка с жилым домом от 23.09.2020 года.

Как утверждает истец, ответчик ФИО1 нарушила условия договора купли-продажи по цене.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку ответчик полностью не оплатила стоимость земельного участка и домовладения, 21.09.2022 г. ФИО6 и ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составили соглашение о расторжении договора купли-продажи ( купчей) земельного участка площадью 1878 кв. м. с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Согласно п. 3 указанного соглашения, обязательства сторон прекращаются, в том числе погашается регистрационная запись об ипотеке в силу закона на недвижимое имущество.

Поскольку стороны добровольно пришли к соглашению, требование истца ФИО6 о расторжении договора купли-продажи ( купчей) земельного участка с жилым домом от 23.09.2020 года удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> уведомил ФИО5 о приостановлении государственной регистрации прав, на том основании, что сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних должны быть заверены в нотариальной форме, также не представлено разрешение с органов опеки на отчуждение имущества несовершеннолетних.

В соответствие с ч.2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О).

При установленных обстоятельствах требование истца обязать ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 явиться к нотариусу Хасавюртовского района ФИО9 по адресу: <адрес>) или нотариусу Хасавюртовского района ФИО10 по адресу: <адрес> для нотариального оформления Соглашения о расторжения договора купли-продажи земельного участка вместе с жилым домом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, вместе с разрешением из органа опеки попечительства об отчуждении приобретенного имущества, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из Извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 27.09.2023 г. истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 7500 рублей, которую подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем ФИО6, учитывая требования соразмерности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тысяч рублей, что суд считает разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 и ФИО11 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО6 к ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 признать сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.09.2020 г., заключенный между ФИО6 с ФИО7 и ФИО2 не состоявшимся, отказать.

ФИО13 Юнусовича обязать ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 явиться к нотариусу Хасавюртовского paйона ФИО9 по адресу: <адрес>) или нотариусу Хасавюртовского района ФИО10 по адресу: <адрес>) для нотариального оформления Соглашения о расторжения договора купли-продажи земельного участка вместе с жилым домом, расположенные по адресу: РД, Хасавюртовский paйон, <адрес>, вместе с разрешением из органа опеки попечительства об отчуждении приобретенного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 госпошлину в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий М.А. Алиев