Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018 ~ М-1069/2018 М-1069/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о признании совместно нажитым в браке имуществом жилого дома, разделе совместно нажитого имущества путем выдела ? доли дома в собственность каждому, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместно нажитым в браке имуществом жилого дома, разделе совместно нажитого имущества путем выдела ? доли дома в собственность каждому, взыскании судебных расходов. В обоснование требований в заявлении указывает, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с <дата> по <дата>. После расторжения брака имущество между ними не делилось. В настоящее время ответчик категорически отказывается от раздела имущества мирным путем. При этом, имуществом, нажитым в браке, является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом зарегистрирован на имя ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка. Однако, до официального заключения брака, стороны совместно проживали с 2003 года. в июле 2006 года на имя ответчицы был приобретен земельный участок для индивидуальног7о жилищного строительства площадью <площадь>м.. в 2007 году они совместно стали возводить дом, на его личные деньги был вырыт котлован под фундамент. В 2008 году был сооружен фундамент здания. С 2010 года началось возведение самого здания, его отделка и сооружение бассейна, подключение газа. С 2003 года ответчик нигде не работала и вместе со своим сыном от первого брака жила на его денежные средства. Дом был зарегистрирован на ответчика в 2011 году. В настоящее время имеется спор по разделу супружеского имущества. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 не явилась, извещена. Мнение по иску не представлено.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, что подтверждается решением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от <дата>.

Истец указывает, что имуществом, нажитым в браке, является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.10-11)

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что <дата> по договору купли-продажи земельного участка, ФИО3 /ФИО4/ ФИО3. приобрела земельный участок площадью <площадь>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.(л.д.13)

Также суду представлен технический паспорт, из которого следует, что по состоянию на <дата> жилой дом общей площадью 473кв.м., из них жилой площадью 288,6кв.м., число этажей надземной части – 3 уже существовал в натуре.(л.д.30-42)

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца ФИО5 и ФИО6 В.ич.

Так, свидетель ФИО5 показал суду, что знает истца, так как они рядом живут и видел, как он строился, а Хмелевскую знает с 2006 <адрес>, что земельный участок покупал ФИО4, т.к. О. Б. не работала. Огораживал участок или нет, он не помнит, но одним из первых ФИО4 начал строится. В 2006 или 2007 г. он подключил электричество, а в 2012 г. был подключен газ. У него трехэтажный дом более <площадь>., есть бассейн. На всех этапах строительства там находились специалисты. Строил не своими силами. Бассейн конечно же строили специальные работники. В настоящий момент там проживает О. Б.. По членским взносам есть задолженность. До их расхода оплата была постоянной. Она не работала.

Свидетель ФИО6 В.ич указал, что А. знает с детства, уже 40 лет. Вместе выросли. Дружат. О. Б. знает с тех пор, как она стала его супругой. Своих детей у них нет. Строительство началось в 2005-2006 <адрес> началось постепенно. Дом большой метров 400. Всегда работал ФИО4, она не работала. Он оплачивал все строительство. Кто она по образованию он не знает. При нем она вообще не работала. Кто завозил материалы, он не видел. Были наняты строители. После развода ФИО4 там не проживает, она там проживает. Миром они пытались решить данный вопрос. В доме они вместе и не жили. Она там проживает, ФИО4 привозил стройматериалы. Шли отделочные работы. ФИО4 там не жил. Были проблемы с газом и они там не жили. В 2015 г. еще не было газа. Он был в прошлом году в доме, так как у А. было день рождение. Это было в мае, в доме было тепло.

Таким образом, показания свидетелей указывают на тот факт, что видели, как ФИО2 завозил строительные материалы на земельный участок ответчицы, занимался стройкой с 2005-2006 года.

Однако, за чьи денежные средства был возведен дом, свидетели только высказывали свое мнение, что это были денежные средства ФИО2, так как он работал, а ответчик не работала.

Тем не менее, достаточных, достоверных, допустимых доказательств вложения личных денежных средств истцом в строительство дома, расположенного на участке ответчицы, суду не предоставлено.

Не представлены доказательства заключения договоров подряда на выполнение каких-либо работ, не представлено квитанций на покупку стройматериалов.

Также допрошенные свидетели подтвердили тот факт, что строительство велось в 2005-2006 году, что в 2006-2007 году было подключено электричество.

Соответственно, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически дом был возведен еще до вступления истца и ответчика в брак, что подтверждено как свидетельскими показаниями, так и данными представленного в материалы дела технического паспорта.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Ввиду того, что фактически дом был возведен на участке ответчика до вступления в брак с истцом, то оснований для признания жилого дома совместно нажитым в браке имуществом, у суда не имеется, а потому в удовлетворении требований о признании совместно нажитым в браке имуществом жилого дома, следует отказать.

Не подлежат удовлетворению в свою очередь и требования о разделе совместно нажитого имущества путем выдела ? доли дома в собственность каждому, так как отказано в удовлетворении требования о признании совместно нажитым в браке имуществом жилого дома, так как они являются производными от основного.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в виду отказа истцу в иске, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 о признании совместно нажитым в браке имуществом жилого дома, разделе совместно нажитого имущества путем выдела ? доли дома в собственность каждому, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.