Апелляционное постановление № 22-698/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Новикова М.Г. Дело № 22-698/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 6 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Загариной Т.П.,

при помощнике судьи Плотниковой А.А.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

адвоката Огнева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огнева Ю.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2025 года, которым

ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 23 августа 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3 июля 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 8 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 августа 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 21 февраля 2025 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 12 августа 2025 года в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В. полагает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, низкая общественная опасность от действий в связи с изъятием наркотического вещества из оборота, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика личности. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68, 53.1, 73 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применить к нему положение ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина осужденного, помимо его признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, иными приведенные в приговоре доказательствами.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, доказанность вины ФИО1 и юридическая оценка содеянного никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом при назначении наказания учтены данные о его личности, к которым относится и имеющаяся в материалах дела характеристика от участкового уполномоченного полиции, исследованная судом первой инстанции.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимально возможном размере.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характеризующих его сведений правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Мотивы неприменения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом также указаны, и они являются верными. Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, который является больным наркоманией и страдает синдромом зависимости от опиоидов, стимуляторов и каннабиноидов (полинаркоманией), с 2018 года зарегистрирован в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ», несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2025 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.П. Загарина