Решение № 2-547/2018 2-547/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–547/18 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на <адрес> К№общей площадью 51,1 кв.м в <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу с составом семьи два человека: ФИО12 – жена, ФИО13 – сын, что подтверждается ордером №10053, выданным исполкомом Веневского городского Совета народных депутатов 2 июля 1992 г.

Ордер выдан на основании постановления главы администрации города Венева Тульской области от 26 июня 1992 г. №313, согласно которому утверждены списки СМУ-5 треста «Союзгазспецстрой» на выделение жилой площади в <адрес>, где под №23 значится ФИО2 с составом семьи 3 человека на занятие <адрес> площадью 29 кв.м.

ФИО14 умер 26 июля 1999 года.

ФИО15 умерла 15 апреля 2018 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только истец, между ним и АМО Веневский район заключен договор социального найма №Г-32/38-в на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором социального найма истцу передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а АМО Веневский район обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В связи с тем, что в 1991-1992 г.г. истец фактически находился в г. Лабытнанги, он не был зарегистрирован по месту постоянного жительства и временного пребывания, то есть фактически не может подтвердить факт проживания за данный период, он вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно выписке из лицевого счета ответственным плательщиком спорного жилого помещения числится ФИО1.

В соответствии с выпиской из ЕГРНоб основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 51,1 кв.м., назначение – жилое помещение, этаж №4, К№.

Истец зарегистрирован в спорной квартире с 7 июля 1992 года по настоящее время.

Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 51,1кв.м в <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №10053 от 2 июля 1992 года, выданного на основании решения исполкома от 26 июня 1992 года, ФИО1 на состав семьи 2 человека: ФИО1- основной квартиросъемщик, ФИО18.- жена, ФИО19.- сын, была выделена двухкомнатная <адрес> жилой площадью 29,0 кв.м. в <адрес> (л.д.8).

Ордер выдан на основании постановления главы администрации города Венева Тульской области от 26 июня 1992 г. №313, согласно которому утверждены списки СМУ-5 треста «Союзгазспецстрой» на выделение жилой площади в <адрес>, где под №23 значится ФИО2 с составом семьи 3 человека на занятие <адрес> площадью 29 кв.м (л.д.9).

Поскольку спорная квартира была предоставлена истцу и его семье на основании решения горисполкома Веневского городского Совета народных депутатов от 26 июня 1992 года, то суд приходит к выводу о том, что семья Гедеке-Мейер являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, и до предоставления спорного жилого помещения не могли иметь в собственности жилья, и, соответственно, не принимали участия в приватизации жилого фонда до вселения в занимаемое ими жилое помещение.

ФИО20 умер 26 июля 1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО №444218 от 30 июля 1999 года, выданным ОЗАГС ОМ Веневского района Тульской области (л.д.14).

ФИО21 умерла 15 апреля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 17 апреля 2018 года, выданным ОЗАГС АМО Веневский район (л.д.15).

Из выписки из домовой книги (л.д.17) и справки МУП «УО МО Веневский район» от 31 июля 2018 года (л.д.18) усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО1, один.

Согласно выписке из лицевого счета ответственным плательщиком спорного жилого помещения числится ФИО1 (л.д.19), задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д.19).

В соответствии с договором социального найма №Г-32/38в от 7 августа 2018 года истцу передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а АМО Веневский район обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.10-13)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Веневский район спорная квартира является собственностью муниципального образования Веневский район на основании постанлвления главы АМО Веневский район от 20 ноября 1993 года №651 «О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и постановления главы МО «Веневский район Тульской области» от 10 августа 2001 года №731 «О признании муниципальной собственностью жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность с Веневским и Грицовским комбинатами коммунальных предприятий» (л.д.16).

В ЕГРП на недвижимое имущество от 18 мая 2018 года сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.21-22).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от 18 июля 2018 года №19-20-90, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», право собственности на спорную квариру не зарегистрировано (л.д.23).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 11 Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ФИО1 решил воспользоваться правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации <адрес>, однако во внесудебном порядке сделать не может по причине отсутствия сведений, подтверждающих факт его регистрации до 7 июля 1992 года.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от 30 июля 2018 года в ЕГРН отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1 объектов недвижимого имущества по составлению на дату предоставления сведений на территории Управления Росреестра по Тульской области (л.д.24).

Из письма администрации г. Лабытнанги от 31 марта 2010 года ФИО1 право на приватизацию на территории г. Лабытнанги не реализовал (л.д.25).

Из письма УФМС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 марта 2010 года усматривается, что по учетам адресно-справочной картотеки отделения в г. Лабытнанги МРО УФМС России по ЯНАО в г. Салехарл ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. В домовых книгах ЭСУ-5 «трасса» зарегистрированным не значится (л.д.26).

Из объяснений истца следует, что в 1991-1992 г.г. он фактически находился в г. Лабытнанги, но не был зарегистрирован по месту постоянного жительства и временного пребывания, то есть фактически не может подтвердить факт проживания за данный период.

Указанные обстоятельства также подтверждает свидетель ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он работал с истцом в г.Лабытнанге в период с 1991-1992 г.г. Проживали они в вагончиках, и как таковой регистрации у них не было, так как они постоянно перемещались.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Суд считает, что ФИО1 обладает правом на приватизацию квартиры, в которой проживает, но лишен возможности приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации не по своей вине.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <адрес> общей площадью 51,1кв.м в <адрес>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 51,1кв.м в <адрес>, в порядке приватизации.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий