Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М250/2019 М250/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-272/2019

дело №2-272/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 10 июля 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего Коваленко А.А., при секретаре Вохлаковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №738051 от 26 марта 2012 года в размере 194506 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 49326 рублей 51 копейки, а всего 243832 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей.

В обоснование своей позиции указывает, что 26 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №738051, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых путем перечисления на счет ответчика. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор уступки прав требования №2015/12/09ФЛ от 16 декабря 2015 года, в том числе и права требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку они являются завышенными из-за штрафов и пени. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца не участвует. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора №738051 от 26 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписал документы, послужившие основанием для выдачи ему кредита.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 230000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России», подтверждается зачисление ФИО1 на счет по вкладу № 42307810663312700746 в счёт предоставления кредита по кредитному договору №738051 от 26 марта 2012 года 230000 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Сбербанк» исполнило в полном объеме взятые на себя по договору кредитования обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту не выполняет, нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор уступки прав требования №2015/12/09ФЛ от 16 декабря 2015 года, в том числе и права требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 по кредитному договору №738051 от 26 марта 2012 года.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, суд полагает, что требование ООО «Анелан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №738051 от 26 марта 2012 года в размере 243832 рублей 86 копеек, в том числе: 49326 рублей 51 копейки – просроченные проценты, 194506 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен 26 марта 2012 года сроком на 60 месяцев, а с учетом дополнительного соглашения от 08 мая 2013 года по 26 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, срок исполнения обязательства наступил лишь 26 марта 2018 года, поэтому утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика 5638 рублей в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально и, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2012 года по состоянию на 16 декабря 2015 года в сумме 243832 (двухсот сорока трех тысяч восьмиста тридцати двух) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья А.А. Коваленко