Приговор № 1-286/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-286/2017

№1-286/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя АЛАТАРЦЕВОЙ О.Н.,

подсудимой ПАВЛОВСКОЙ ФИО1

ее защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ПАВЛОВСКОЙ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес> судимой:

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАВЛОВСКАЯ ФИО1. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 являющейся менеджером по продажам дополнительного офиса <данные изъяты>, и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей <данные изъяты> имущества.

В этой связи ПАВЛОВСКАЯ ФИО1 была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. В должностные обязанности ПАВЛОВСКОЙ ФИО1. как менеджера в соответствии с должностной инструкцией входило: соблюдение операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей ценностей; осуществление бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; проведение безналичного перечисления/перевода денежных средств по банковским картам; осуществление проведения иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт, кроме операций с наличными денежными средствами; осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц; осуществление открытия/закрытия банковского счета, счета по вкладу.

Таким образом, ПАВЛОВСКАЯ ФИО1 была наделена в дополнительном офисе № Астраханского отделения <данные изъяты> административно-хозяйственными функциями.

В неустановленный следствием день до ДД.ММ.ГГГГ у ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 возник преступный умысел на хищение находящихся на счетах Банка денежных средств клиента <данные изъяты> ФИО2 с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17-56 часов, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> по адресу ул<адрес>, выполняя кассовые операции с денежными средствами, ПАВЛОВСКАЯ ФИО1 составила поддельный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 688,32 руб. С данным ордером она проследовала в кассу <данные изъяты> по этому же адресу, где умышленно ввела в заблуждение старшего менеджера по обслуживанию ФИО3 которой сообщила информацию о действительности проведения банковской операции с участием ФИО2 что не соответствовало действительности.

После этого ФИО3 подтвердила кассовую операцию по данному расходному кассовому ордеру на снятие денежных средств в размере 16 688,32 руб. с расчетного счёта № открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 принадлежащего на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17-56 часов, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, выполняя кассовые операции с денежными средствами, вверенными ей Банком, ПАВЛОВСКАЯ ФИО1 составила поддельный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 224,35 руб. С данным ордером она проследовала в кассу <данные изъяты> расположенную там же, где умышленно ввела в заблуждение старшего менеджера по обслуживанию ФИО3 которой сообщила информацию о действительности проведения банковской операции с участием ФИО2 что не соответствовало действительности.

После этого ФИО3 подтвердила кассовую операцию по указанному расходному кассовому ордеру на снятие денежных средств в размере 43 224,35 руб. с расчетного счёта № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе № <данные изъяты>», принадлежащего на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2

Затем старший менеджер по обслуживанию ФИО3 будучи введенной в заблуждение ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 по просьбе последней подтвердила кассовую операцию по зачислению суммы в размере 59 900 руб. на расчетный счет №, открытый ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу <адрес> на имя ФИО4

Таким образом, ПАВЛОВСКАЯ ФИО1. с использованием своего служебного положения в названный период времени путем обмана похитила денежные средства ФИО2 в сумме 59 912, 67 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ПАВЛОВСКАЯ ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ВИНОКУРОВА К.С. согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимой.

Государственный обвинитель АЛАТАРЦЕВА О.Н. также полагала возможным рассмотреть дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ПАВЛОВСКОЙ ФИО1. в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ПАВЛОВСКАЯ ФИО1 <данные изъяты>

Ранее к уголовной ответственности подсудимая не привлекалась.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе, ее возраста, а также эффективности наказания суд полагает, что исправление ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимой от общества и может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

С учетом назначения ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 159 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде сберегательных книжек № на имя ФИО2 завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2., хранящиеся у ФИО5 принадлежащие потерпевшей ФИО2., надлежит оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВЛОВСКУЮ ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ПАВЛОВСКОЙ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде сберегательных книжек № на имя ФИО2., завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО