Решение № 30-2-481/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 30-2-481/2026

Судья: Силина О.Н. УИД 76RS0015-01-2025-003742-96

Дело № 30-2-481/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 08 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ярославского муниципального округа Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области №1087/2025 от 19 ноября 2025 года Государственное предприятие Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (далее ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2026 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе председатель административной комиссии Ярославского муниципального округа Ярославской области ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2026 года, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» Алексеев К.А. против удовлетворения жалобы возражал. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Алексеева К.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за производство земляных работ без разрешения, выданного в порядке, установленном правилами благоустройства (за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством), если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что в 13 часов 03 минуты 08 октября 2025 года по адресу: <адрес> ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» в нарушение пп.9 п.2.1 Правил благоустройства Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 27 июня 2024 года №22, осуществило земляные работы (раскопки улиц, площадей, дворовых территорий) без соответствующего разрешения.

При рассмотрении жалобы защитника ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» Алексеева К.А. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришла к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией существенно нарушены требования процессуальных норм, поскольку в рассмотрении дела принимал участие ответственный секретарь комиссии ФИО2, составивший протокол по данному делу об административном правонарушении, что положениями ч.4 ст.13 Закона Ярославской области от 06 декабря 2012 года №58-з «Об административных комиссиях» не допускается. Судьей сделан вывод также о том, что из представленных материалов не представляется возможным установить наличие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда постановила, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является незаконным и подлежит отмене. Поскольку на дату вынесения судьей решения по жалобе на постановление срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

Проверив законность вынесенного судьей решения в полном объеме, в том числе с учетом доводов жалобы, таких нарушений не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подсудности, установленных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ.

Несогласие руководителя коллегиального органа, вынесшего постановление по данному делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов оснований нет.

Согласно п.3 ст.8 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь и другие члены административной комиссии – об административных правонарушениях, рассмотрение которых в соответствии с настоящим Законом относится к компетенции административных комиссий, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10, 11.3 и 13 настоящего Закона.

Анализ положений статей 6, 10 – 12 указанного Закона Ярославской области, а также приведенных выше положений пункта 3 статьи 8 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» указывает на то, что председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь административной комиссии являются ее членами.

Согласно ч.4 ст.13 Закона Ярославской области «Об административных комиссиях в Ярославской области» член административной комиссии, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе принимать участие в рассмотрении данного протокола об административном правонарушении в качестве члена административной комиссии.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» составлен ответственным секретарем административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО2

При этом указанный член административной комиссии участвовал в рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО2 фактически не участвовал в рассмотрении денного дела об административном правонарушении, не голосовал при принятии решения, а исполнял иные обязанности ответственного секретаря административной комиссии, предусмотренные ст.12 Закона Ярославской области «Об административных комиссиях», подлежат отклонению.

Помимо изложенного, в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона Ярославской области «Об административных комиссиях в Ярославской области» заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие более половины от утвержденной численности административной комиссии.

Положениями ч.3 ст.12 указанного Закона Ярославской области установлено, что решение административной комиссии принимается большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании административной комиссии. При равенстве числа голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании административной комиссии, в ходе голосования голос председательствующего на заседании административной комиссии является решающим.

В связи с указанными требованиями Закона Ярославской области «Об административных комиссиях в Ярославской области» при проверке законности привлечения лица к административной ответственности необходимо установление, в том числе, обстоятельств, подтверждающих правомочие комиссии, порядок принятия постановления. Проверка данных обстоятельств невозможна без протокола о рассмотрении дела коллегиальным органом.

Как видно из материалов дела, при подготовке жалобы к рассмотрению в судебном заседании судьей районного суда направлен в адрес административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ».

Административная комиссия представила в суд сформированное дело в отношении ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ», в котором протокол о рассмотрении дела административной комиссией отсутствует. В Ярославский областной суд протокол о рассмотрении дела также не представлен.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответственный секретарь административной комиссии ФИО2 не участвовал в рассмотрении данного дела об административном правонарушении, ничем не подтверждены, а потому являются необоснованными.

Участие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, не имеющего на то полномочий, является существенным процессуальным нарушением, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность, и обоснованно принято судьей, как основание для отмены вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим у судьи районного суда отсутствовали законные основания для проверки наличия в деянии ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.10 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», оценки его доказанности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из принципа недопустимости поворота к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре дела по жалобе, а также принимая во внимание, что обсуждение виновности лица в правонарушении за пределами срока давности не допускается, также является обстоятельством, которое исключает отмену решения судьи от 11 февраля 2026 года и не дает судье второй инстанции оснований для оценки доводов жалобы на указанное решение о наличии в действиях ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям жалоба председателя административной комиссии Ярославского муниципального округа Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2026 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ГП ЯО «ЯРОБЛВОДОКАНАЛ» оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Ярославского муниципального округа Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова