Решение № 2-3922/2025 2-3922/2025~М-1513/2025 М-1513/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3922/2025

№2-3922/2025

УИД 18RS0003-01-2025-004012-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО10 (далее по тексту Истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управлением автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту -КУ УР «Управтодор») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 17.03.2025г. около 22 часов 23 минут на проезжей части <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 совершила наезд на препятствие в выбоины, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явился недостаток эксплуатационного состояния автомобильной дороги в виде наличия выбоины. Ответственным за надлежащее содержание дороги является Казенное учреждение УР «Управление автомобильными дорогами УР», которое участвует в осуществлении мероприятий по строительному контролю, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 10 200 руб. 00 коп., который рассчитывается как стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается отчетом АНО Бюро независимой оценки и экспертизы «Профэксперт» <номер> от 02.04.2025г.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг оценочной компании в сумме 6000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

На основании статей 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика:

-в счет возмещения материального ущерба 10 200,00 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

-судебные расходы: стоимость услуг оценщика в размере 6000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 50000,00 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб. (т.1 л.д.3-4)

Определением суда от 31.07.2025г. по ходатайству стороны истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика КУ УР «Управтодор» на АО «Удмуртавтодорстрой», в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ УР «Управтодор» (т.1 л.д.113-114)

Истец ФИО1, третье лицо КУ УР «Управтодор», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании 31.07.2025г. суду пояснила, что <дата> она возвращалась на автомобиле <данные изъяты> г/н <номер> от родителей в <адрес>, двигалась по Можгинскому тракту. В пути движения скорость ее транспортного средства была небольшой, около 45 км/ч, дорога была освещена. В пути следования увидела, что на ее полосе движения имеется яма, объехала одну яму, следом была вторая яма, которую она также объехала, следом была третья яма, она была большая. С левой стороны ее автомобиль начали обгонять машины, поскольку у нее была маленькая скорость, она не смогла объехать эту яму, потому что с одной стороны были машины, а с другой стороны отбойник и кювет, поэтому она заехала одним колесом в яму. Сначала не заметила, что колесо было повреждено, ехала дальше, потом нашла место для остановки, где увидела, что колесо было спущено. Данное ДТП произошло в воскресенье, а в понедельник все должны были пойти на работу, вставать было тяжело, потому что приехали очень поздно. На момент ДТП у нее не было запасного колеса, поэтому пришлось вызвать знакомого, съездить за колесом к родителям и потом уже переустановить колесо и возвращаться в Ижевск.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на выбоину на дорожном полотне автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику был причинен ущерб. АО «Удмуртавтодорстрой» является юридическим лицом, с которым у КУ УР «Управтодор» заключен государственный контракт на содержание автомобильных дорог, в том числе и на участок автомобильной дороги, на которой находилась выбоина. Учитывая, что именно действия ответчика привели к причинению ущерба истцу, просит иск удовлетворить.

Представитель АО «Удмуртавтодорстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, которые поддержала в ходе рассмотрения дела. Согласно письменным возражениям ответчик исковые требования не признает, указывает, что Правила дорожного движения РФ возлагают на водителя обязанностью учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством. Водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД. Кроме того, истцом доказательства наличия причинно-следственной связи между ДТП и действиями (бездействиями) ответчика не представлены. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт выявленного недостатка дорожного покрытия, соответственно отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между недостатком автомобильной дороги и причинением ущерба истцу. Предписание об устранении выявленных недостатков автомобильной дороги ответчику не направлялись, ответчик к административной ответственности не привлекался. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения моральных и нравственных страданий. В части судебных расходов также просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства реальности их несения. (т.1 л.д.124-125)

Представителем КУ УР «Управтодор» ФИО5, действующей на основании доверенности, предоставлены письменные возражения на иск, согласно которым 13.09.2023г. между КУ УР «Управтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой» заключен государственный акт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и ответственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения.

В силу пункта 9.16 вышеуказанного контракта Подрядчик несет имущественную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по Контракту. Кроме того, согласно пункту <дата> контракта Подрядчик обязан возместить Заказчику денежные средства, взысканные с Заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов за ненадлежащее исполнение Подрядчиком требований Контракта, а также возместить нанесенный имуществу Заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в Контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку, автомобильная дорога Ижевск-Малая Пурга была передана на содержание АО «Удмуртавтодорстрой» и недостатки в ее содержании выявлены в тот период, когда подрядная организация приняла на себя обязательства обеспечивать надлежащий уровень ее содержания, требования по возмещению ущерба должны быть предъявлены к АО «Удмуртавтодорстрой». (т.1 л.д.34)

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абзацам 2 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях - причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО8 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТР 50597-2017).

Указанным стандартом установлено, что:

п.4.1 Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

п.4.2 В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

п.4.4 До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

п. 5.2.4. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, или более должны быть устранены в отведенные ГОСТом сроки.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пункта 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требовании технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведение причинителя (-ей) вреда, причинной связи между действиями (бездействием) причинителя (-ей) вреда и наступившими последствиями, вины причинителя (-ей) вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10.03.2017 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 17.03.2025г. около 22 часов 23 минут на проезжей части <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 совершила наезд на препятствие в выбоины, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился недостаток эксплуатационного состояния автомобильной дороги в виде наличия выбоины, что подтверждается материалом дела об административном правонарушении. (т.1 л.д. 131-132)

Согласно отчету АНО Бюро независимой оценки и экспертизы «Профэксперт» <номер> от 02.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 10200,00 руб. (т.1 л.д. 9-19)

Стоимость услуг по оценке составила 6000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.04.2025г. (т.1 л.д.8)

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобильная дорога Ижевск-Малая Пурга относится к дорогам общего пользования Удмуртской Республики регионального значения, в том числе участок 15 км.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики КУ УР «Управтодор» <номер>-р от 28.01.2019г. закреплено право оперативного управления за КУ УР «Управтодор» с 01.01.2019г. имущества указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. (т.1 л.д.133-138)

В соответствии с приложением к указанному распоряжению автомобильная дорога Ижевск-Малая Пурга, входит в перечень имущества переданного в оперативное управление от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики к КУ УР «Управтодор».

Согласно уставу КУ УР «Управтодор» целью создания учреждения является целевое и эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Для реализации данных целей учреждение осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности и организует конкурентными способами определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных нужд Удмуртской Республики в дорожной отрасли.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Во исполнении указанных видов деятельности учреждением 13.09.2023г. между КУ УР «Управтодор» и АО «Удмуртавтодорстрой» заключен государственный акт <номер> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения.(т.1 л.д.35-89)

Согласно п. 1.1 Государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения.

Контракт действует с момента его заключения по <дата> (п. 2.1 государственного контракта).

Согласно п.5.3.4 Государственного контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в техническом задании (Приложение <номер> к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушений и других дефектов)…

В соответствии с п.5.3.5 Государственного контракта подрядчик обязан осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров. Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды – круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, ДТП, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Согласно п.5.3.6 Государственного контракта по результатам осмотра состояния дорог подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по очередности видов, ежедневным объемам и срочности выполняемых работ, направленных на поддержание требуемого в соответствии с условиями Контракта уровня содержания Объекта, в рамках выдаваемой в соответствии с п.<дата> ежемесячной заявки.

П.5.3.7 Государственного контракта установлено, что в случае дефектов (при ежедневном мониторинге состояния автодорог и искусственных сооружений) на проезжей части Подрядчик обязан установить дорожные знаки, информирующие пользователей о неровностях на проезжей части.

Подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту (п. 9.16 контракта).

В приложении <номер> к контракту указана автомобильная дорога, на которой произошло ДТП – «Ижевск- Малая Пурга» (п. 656 перечня) (т.1 л.д. 48 оборотная сторона).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 10 200 руб. 00 коп., который рассчитывается как стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, что подтверждается отчетом АНО Бюро независимой оценки и экспертизы «Профэксперт» <номер> от 02.04.2025г.

При оценке отчета специалиста АНО Бюро независимой оценки и экспертизы «Профэксперт» <номер> от 02.04.2025г. судом принято во внимание, что отчет составлен специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, при этом методы, использованные при подготовке отчета, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется, отчет является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы специалиста последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми и категоричными. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять данный отчет специалиста в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу и оценить его наряду со всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу пункта 9.16 вышеуказанного государственного контракта Подрядчик несет имущественную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по Контракту.

Кроме того, согласно пункту <дата> контракта Подрядчик обязан возместить Заказчику денежные средства, взысканные с Заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов за ненадлежащее исполнение Подрядчиком требований Контракта, а также возместить нанесенный имуществу Заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в Контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

15 км а/д Ижевск-Малая Пурга, на котором произошло ДТП, относится к предмету вышеуказанного государственного контракта. (п. 656 перечня Приложения <номер> к Государственному контракту).

Таким образом, обязанность по содержанию указанной выше автодороги возложена на АО «Удмуртавтодорстрой» в силу государственного контракта.

На основании изложенного, суд считает, что причиной ДТП послужило ненадлежащее исполнение АО «Удмуртавтодорстрой» своих обязательств по государственному контракту с КУ УР «Управтодор».

Таким образом, учитывая, что суду не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины АО «Удмуртавтодорстрой» в наличии неудовлетворительных дорожных условий, послуживших причиной ДТП, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, на АО «Удмуртавтодорстрой».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств достоверных и допустимых доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая бы способствовала уменьшения размера ущерба.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Учитывая, что в данном случае не нарушены личные неимущественные права истца, причинение истцу моральных и нравственных страданий не доказано, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы в размере 6000,00 рублей за услуги оценочной компании, что подтверждается квитанцией (т.1 л.д. 8). Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела по требованиям имущественного характера о возмещении ущерба, поскольку экспертное заключение явилось основанием для подачи иска в суд, в связи с изложенным, суд полагает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная в связи с подачей иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке в сумме 4000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, действовавшему на дату заключения договора об оказании юридических услуг от 27.03.2025г., утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 – 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 – 6 000

3 000

5 000

Защита по уголовным делам

30 000 – 85 000

50 000

59 000

Защита по административным делам

17 000 – 23 000

19 000

22 000

Представительство по гражданским делам

17 000 – 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 – 18%

12%

14%

Как установлено в ходе рассмотрения дела 27.03.2025г. между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг (т.1 л.д.129-130), согласно которому ФИО1 оплатила ИП ФИО6 за выстраивание стратегии по делу и план действий (цена услуги 20000,00 руб.), подготовку претензии в адрес причинителя вреда (цена услуги 10000,00 руб.), сбор документов для подачи искового заявления в суд (цена услуги 10000,00 руб.), подготовка и подача искового заявления в суд (цена услуги 5000,00 руб.), представление интересов по делу в суде первой инстанции (цена услуги 5000,00 руб.), в общей совокупности 50000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> от 16.04.2025г., к приходному кассовому ордеру <номер> от 31.03.2025г., а также чеками от 31.03.2025г., от 16.04.2025г. (т.1 л.д.121)

Учитывая, что по данной категории споров обязательный досудебный порядок, установленный законом, не предусмотрен, оснований для взыскания расходов на представителя за подготовку претензии в адрес причинителя вреда в сумме 10000,00 руб. в порядке судебных расходов не имеется.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил исковое заявление (т.1 л.д.3-4), участвовал в судебных процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции 24.06.2025г. (т.1 л.д. 93-94), 31.07.2025г. (т.1 л.д. 111-112), 22.09.2025г.

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от <дата>, среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. с исключением расходов на досудебный порядок урегулирования спора (10000,00 руб.) соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в ходе рассмотрения дела требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, соответственно исковые требования удовлетворены судом частично.

Учитывая, что в договоре на оказание юридических услуг от 27.03.2025г.(т.1 л.д.129-130), не разграничена стоимость юридических услуг по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке,- по взысканию ущерба, и по требованиям неимущественного характера, не подлежащим оценке,- по компенсации морального вреда, суд полагает, что размер расходов на оказание юридических услуг истцу по требованиям о компенсации морального вреда может быть оценен судом в 5000,00 руб.

Соответственно в виду отказа истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 руб. (50000,00 (заявленная сумма)- 10000,00 (расходы по претензионному порядку)-5000,00 (расходы по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 (паспорт <номер>) к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (ИНН <номер>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» в пользу ФИО2 ФИО12 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2025г., в размере 10200,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2025г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.