Решение № 2А-559/2025 2А-559/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2А-559/2025

УИД 74RS0027-01-2025-000579-75

Дело № 2а-559/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

с участием прокурора – прокурора г. Карабаша Пичугина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску руководителя ОП «Карабашское» МО МВД «Кыштымский» Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ОП «Карабашское» МО МВД «Кыштымский» Челябинской области обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив, запрет на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.09.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области.

Однако в течение года ФИО1 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, что требует усиление контроля за поведением осужденного.

В судебное заседание представитель административного истца административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, возражавшего против заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до 06 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 4 ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 03.09.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на выезд за пределы Челябинской области.

На основании ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а так же уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы

Однако ФИО1, после установления ограничений 24.04.2025 г. не сообщил об изменении места жительства и места работы, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению должностного лица от 27.02.2025 года в отношении каждой возложенной обязанности.

В тоже время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. Таким образом, на устойчивость поведения указывает повторность правонарушений (п. 21 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая требования административного истца, суд, с учетом приведенных положений норм материального права, учитывает, что совершение ФИО1 в течение года двух административных правонарушений, за которые он 27.02.2025 года привлечен к ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ имело место в один день, в одном месте, в одно время и не образует обязательного признака неоднократности для квалификации его поведения как устойчивого общественно опасного, что исключает возможность установления в отношении него дополнительных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления руководителя ОП «Карабашское» МО МВД «Кыштымский» Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Д.Г. Браилко

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Копия верна:

Судья Д.Г. Браилко

ФИО2 Сухих

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Д.Г. Браилко

ФИО2 Сухих

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-559/2025 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.

УИД 74RS0027-01-2025-000579-75.