Решение № 2-838/2020 2-838/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-838/2020

Дело № 2-838/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001519-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.С.,

с участием представителя истца Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя и просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от ... и обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... в магазине ответчика по адресу: ...А, был заключен договор розничной купли-продажи технически сложного товара – смартфона .... Стоимость товара согласно чеку составила ... рублей.

В течение первых пятнадцати дней в смартфоне был выявлен недостаток, а именно: смартфон не заряжается, не включается, в связи с чем, не представляется возможным использование базового и дополнительного функционала устройства, что препятствует использованию устройства по его целевому назначению.

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от ..., вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб., произвести перерасчет покупной цены товара и компенсировать ему убытки в виде разницы цены на момент заключения договора (... рублей) и на момент подачи досудебной претензии (... рублей). Указал, что в случае необходимости предоставит продавцу товар для проведения проверки качества в его присутствии. Однако, в ответе на претензию от ..., продавец указал, что не проводит проверку качества, а лишь направляет товар для проведения проверки качества в авторизованные сервисные центры. С учетом того, что на территории Новокузнецкого городского округа присутствуют экспертные организации, обладающие технической возможностью проведения проверки товара, потребитель ФИО1 не представил продавцу товар для проверки качества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Н.А.В., о чем письменно указал в заявлении (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца Н.А.В., действующий на основании доверенности ...6 от ..., поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

В отзыве на исковое заявление (л.д.22-25) представитель ответчика АО ..." Т.М.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на недобросовестное поведение истца. Указала, что ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой просил передать товар для проведения проверки качества, однако истец отказался передать товар, чем создал конфликтную ситуацию для последующего обращения в суд. Истец нарушил право ответчика на проверку качества товара, кроме того, в случае проведения такой проверки, спор между сторонами был бы разрешен в досудебном порядке. В связи с этим, считает, что законных оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. В случае взыскания неустойки и штрафа судом просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер исходя из принципов соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... в магазине ответчика по адресу: ...А, истец ФИО1 приобрел смартфон ... стоимостью ... рублей (л.д.7).

В течение первых пятнадцати дней в смартфоне был выявлен недостаток, а именно: смартфон не заряжается, не включается, в связи с чем, не представляется возможным использование базового и дополнительного функционала устройства, что препятствует использованию устройства по его целевому назначению.

... истец обратился к ответчику с претензией (л.д.8), в которой просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от ..., вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб., произвести перерасчет покупной цены товара и компенсировать ему убытки в виде разницы цены на момент заключения договора (... рублей) и на момент подачи досудебной претензии ... рублей). Указал, что в случае необходимости предоставит продавцу товар для проведения проверки качества в его присутствии. Однако, в ответе на претензию ответчика от ... (л.д.9), продавец указал, что не проводит проверку качества, а лишь направляет товар для проведения проверки качества в авторизованные сервисные центры.

Согласно абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя, и имеет право провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу, при этом, покупатель имеет право участвовать как при проверке качестве товара продавцом, так и при проведении экспертизы.

Из текста претензии истца следует, что он просил, в случае выявления необходимости в проведении проверки качества и/или экспертизы уведомить его о дате, месте и времени ее проведения. Однако, в ответе ответчика на претензию истца не было сообщено место, время проведения проверки качества товара, организация, которая ее будет проводить.

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, суд считает, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку, действуя в соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель требовал от продавца сообщить место и время проведения проверки качества приобретенного им товара, однако продавец, в нарушение права покупателя присутствовать при проведении проверки качества товара, не сообщил покупателю указанные выше данные.

В подтверждение доводов о наличии в телефоне недостатка, истцом представлено экспертное заключение ООО «...» от ..., согласно которого в представленном смартфоне ...:..., установлено наличие дефектов: при установке зарядного устройства в разъем смартфона не происходит активации функции зарядки; аппарат не реагирует на операцию включение; устройство распознается компьютером при подключении через USB-кабель; в процессе проведения технического осмотра исследуемого смартфона и диагностических операций с целью выявления недостатков и причин их возникновения нарушена герметичность устройства. Следов ненадлежащей эксплуатации товара со стороны потребителя в виде внешних и внутренних механических повреждений, следов попадания влаги по внутренним элементам смартфона, наличия в памяти смартфона вирусных и поврежденных файлов не установлено. Недостатки, выраженные неработоспособностью устройства по причине отсутствия соединения АКБ устройства с системной платой и неработоспособности кнопок регулировки громкости и переключателя режима звука по причине отсутствия соединения шлейфа кнопок громкости и переключателя режима звука исследуемого смартфона являются скрытыми дефектами производственного характера, которые проявились в процессе кратковременной эксплуатации смартфона, после передачи товара потребителю Причиной возникновения вышеуказанных дефектов является нарушение технологии сборки устройства в условиях предприятия-изготовителя. Устранение дефекта, выраженного нарушением герметичности устройства, возможно лишь в условиях предприятия-изготовителя, так как ремонт в условиях сервисного центра не сможет вернуть товар к заводским показателям качества и герметичности. Данный дефект в совокупности с дефектами, выраженными отсутствием соединения АКБ устройства с системной платой и отсутствием соединения шлейфа кнопок громкости и переключателя режима звука с нижним шлейфом устройства является неустранимым, значительным, существенным (л.д.31-56).

При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя ответчика АО ..." была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «...» ... от ..., представленный смартфон ...:... имеет следующие дефекты и недостатки: неисправность USB-кабеля зарядки устройства; герметичность устройства нарушена. Причиной неисправности USB-кабеля зарядки устройства является наличие скрытого производственного дефекта детали. Данный дефект образовался на стадии производства, до передачи товара потребителю. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации,ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено. Для устранения выявленной неисправности у смартфона необходима замена комплектации. В соответствии с гарантийной политикой производителя – компания Apple оригинальные детали для ремонта устройств не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной, выявленный недостаток является неустранимым. Восстановление герметичности устройства возможно только в условиях предприятия-изготовителя.

Оценивая указанное заключение, суд отмечает, что оно содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, ход исследования, полностью соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», в связи с чем, основания для его критической оценки отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данные выводы о наличии в товаре недостатка, возникшего до передачи товара потребителю и обнаруженного в течение пятнадцати дней, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу товар, который имел неоговоренный при продаже недостаток, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона ...: ... стоимостью ... руб., заключенного ... между истцом и ответчиком, и взыскании с АО "..." в пользу истца стоимости товара в размере ... руб.

Исходя из положений абз.1 п.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Следовательно, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Исходя из вышеуказанных законодательных норм, поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и взыскании стоимости некачественного товара с ответчика в пользу истца удовлетворены, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчикусмартфон ... вступлении настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания, предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Претензия истца была получена ответчиком ... (л.д. 8).Учитывая предусмотренный законом 10-дневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя – ....

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ... по ... (день вынесения решения суда).

Сумма неустойки за указанный период (220 дней) рассчитывается следующим образом: ... x 1 /100 x 220 = ... руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.22-25).

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, суд считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снижает ее размер до ... руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд считает возможным их удовлетворить, с момента принятия решения судом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". Соответствующее ходатайство о снижении размера штрафа было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд находит подлежащим взысканию штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено ответчиком, в сумме ... рублей.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, в связи с чем, от руководителя указанного экспертного учреждения поступило ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в сумме ... руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку проведенной по делу экспертизой подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, учитывая, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, понесенные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «...»в пользу ООО "..." в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5599 руб.86 коп.,от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ...: ... стоимостью ... руб., заключенный ... между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ... г.р., уроженца ..., стоимость некачественного товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... руб. ...) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ... г.р., уроженца ... неустойку из расчета ...) руб. ... коп. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью«...» (ОГРН ...) оплату проведения судебной экспертизы в размере ...) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ОГРН ...)смартфон ...: ... по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ....

Судья Г.П. Рудая