Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-469/2024

Дело № 2а-469/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000645-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бабаево Вологодской области 05 декабря 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии по Вологодской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Управление Росгвардии по Вологодской области является должником. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Бабаевским районным судом Вологодской области во исполнение решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца Управление Росгвардии по Вологодской области возложена обязанность осуществить принудительную реализацию огнестрельного оружия (модели <данные изъяты>) через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, а при невозможности реализации – уничтожить. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа с Управления взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку после вступления решения суда в законную силу им были предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, УМВД России по Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Северо-Западного ордена красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Управление СЗО ВНГ России»).

В судебном заседании представитель административного истца Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что, являясь должником, Управление в полном объеме предпринимало действия по исполнению вступившего в законную силу решения суда в части осуществления принудительной реализации огнестрельного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов. Не смогли реализовать оружие, в связи с отказами в его принятии ввиду нерентабельности по причине отсутствия сведений о его техническом состоянии. При уничтожении оружия необходимо действовать в соответствии с распоряжением Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Северо-Западном округе войск национальной гвардии уничтожение оружия касаемо Вологодской области производится в воинской части № в <адрес>. Указанное распоряжение утверждает план-график по уничтожению оружия командующим Северо-Западным округом, согласно которому был утвержден план приема, уничтожения, утилизации изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов в Северо-Западном округе войск национальной гвардии Российской Федерации в 2024 году. Согласно этому графику в первом полугодии запланирована дата с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, во втором – с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся в распоряжении административного истца информации инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Бабаевскому району Управления Росгвардии по Вологодской области реализация данной единицы оружия через розничную сеть невозможна. В связи с чем, оружие марки ИЖ-27Е было передано с временного хранения для дальнейшей утилизации и в настоящее время уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1, она же представитель административного ответчика СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц Прокуратуры Бабаевского района Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, ФГКУ «Управление СЗО ВНГ России» не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

О данном постановлении Управление Росгвардии по Вологодской области стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило рассматриваемое административное исковое заявление (направлено согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд им не пропущен.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 указанной статьи).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем статьей 112 Закона об исполнительном производстве не определены обстоятельства, которые следует расценивать в качестве неуважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении разъяснено, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области обязанность осуществить принудительную реализацию огнестрельного оружия (модели <данные изъяты> через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, а при невозможности реализации – уничтожить, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабаевским районным судом Вологодской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Прокуратуры Бабаевского района Вологодской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена должником, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор АО «Почта России» №); по сведениям, размещенным в ЕПГУ, постановление открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Одновременно с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялось требование о предоставлении информации по исполнению решения суда, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор АО «Почта России» №).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворении в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, при этом исходит из того обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, в данный срок требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены.

На основании изложенного, суд отказывает Управлению Росгвардии по Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд учитывает, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Освобождение от исполнительского сбора и уменьшение его размера не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что Управлением Росгвардии по Вологодской области доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, принятия полного комплекса мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено. Однако, суд учитывает, что оружие, в отношении которого судебным актом на должника возложена обязанность по его принудительной реализации, относится к имуществу, ограниченному в обороте. Принятые должником меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда в части осуществления принудительной реализации огнестрельного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов не привели к исполнению решения по обстоятельствам, не зависящим от воли должника, который не смог реализовать оружие, в связи с отказами указанных магазинов в его принятии ввиду нерентабельности по причине отсутствия информации относительно его технического состояния.

По информации инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Бабаевскому району Управления Росгвардии по Вологодской области реализация данной единицы оружия (модели <данные изъяты>) через розничную сеть, исходя из стоимости затрат и стоимости оружия, нецелесообразна, ввиду чего оружие передано с временного хранения для дальнейшей утилизации.

При этом уничтожение оружия регламентируется специальными актами, предусматривающими определенную согласованную процедуру его реализации (уничтожения).

Распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) №-Р от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок выполнения мероприятий по уничтожению изъятого, добровольно сданного оружия и патронов к оружию, согласно которому в Северо-Западном округе войск национальной гвардии уничтожение оружия, находящегося в Вологодской области, производится в войсковой части № (<адрес>).

Командующим Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приема и уничтожения (утилизации) изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия и боеприпасов в Северо-Западном округе войск национальной гвардии Российской Федерации в 2024 году. Согласно этому плану в первом полугодии планируемые сроки приема оружия с 18 по 22 марта, уничтожения – с 1 по 5 апреля, во втором – с 21 по 25 октября и с 11 по 15 ноября соответственно.

Согласно акту № реализации вооружения и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио командира войсковой части № от той же даты, оружие марки <данные изъяты>, было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также доказательства уважительности причин неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок, при этом судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приняв во внимание предпринятые должником меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, изложенные административным истцом – должником доводы об отсутствии вины в исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок суд принимает во внимание, полагая их основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Освободить Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области от исполнительского сбора, взысканного с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова