Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Дело № 2-1112/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000993-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Проворниковой М.Е.

С участием представителя истца по ордеру адвоката Гусева В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере рублей.

В обосновании иска указано, что 17.07.2018 АО «АльфаСтрахование» было принято решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о страховом событии по договору ОСАГО № об отказе в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением ФИО1 не согласился и обратился с иском в суд.

Исходя из выводов судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобилю марки BMW 535I GRAN TURISMO, гос.рег.знак составила рублей. Поэтому страховщик должен был выплатить ФИО1 страховое возмещение в максимальном размере - рублей.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 17.12.2018, вступившим в законную силу 20.03.2019 с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.

Поскольку страховое возмещение было выплачено АО «Альфа Страхование» лишь 18.04.2019, досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не дал, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 26.07.2018 по 17.04.2019, в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю по ордеру адвокату Гусеву В.А.

Представитель истца по ордеру адвокат Гусев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что выплата присужденных решением суда сумм была произведена путем предъявления истцом исполнительного листа в банк, в котором у ответчика имеется расчетный счет, в связи с чем оснований для снижения неустойки, размер которой уже ограничен законом, не имеется и ответчиком не представлено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена лишь с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, т.е. в данном случае с 20.03.2019. Просил учесть, что 18.04.2019 решение суда от 17.12.2018 исполнено ответчиком в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение рублей, моральный вред – рублей, а также штрафная санкция в сумме рублей. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» 05.07.2018. То есть 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истекал 25.07.2019. Однако письмом от 17.07.2018 в выплате страхового возмещения ответчиком истцу было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.12.2018, вступившим в законную силу 30.03.2019 с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховая выплата в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.

Указанным решением суда установлено, что

Из пояснений представителя истца следует, что выплата страхового возмещения по указанному решению суда произведена ответчиком 18.04.2019 в размере рублей, что также подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Альфа Страхование» нарушило установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения в сумме рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения являются обоснованными.

01.04.2019 в целях соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере рублей в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказной корреспонденции, описью вложений ценное письмо.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.07.2018 по 17.04.2019 (266 дней) в сумме 1 064 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 266 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не более рублей.

Доводы представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о необходимости исчисления срока неустойки с даты вступления решения суда от 17.12.2018 в законную силу, т.е. с 20.03.2019, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и направлена на стимулирование ответчика к исполнению законного обязательства, и в связи с чем не должна носить карательного характера.

Поэтому, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения в размере рублей, срок обращения истца с настоящим иском в суд, а также тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу выплачено страховое возмещение по решению суда от 17.12.2018 в полном объеме, учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает возможным снизить неустойку до 180 000 рублей, полагая, что в указанном размере она будет отвечать балансу интересов сторон, степени нарушенного обязательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 800 рублей, т.е. от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2019