Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-600/2024

2-600/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11сентября 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в 50000 руб., на условиях определенных договором, с размером минимального ежемесячного платежа 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (тарифы карты), день погашения - 20 число каждого месяца, срок действия карты - до 16.06.2045. 04.07.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 69862,30 руб. Определением от 11.11.2019 судебный приказ 2-1164/2019 был отменен. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Размер общей задолженности уступленных прав составляет 69862,30 руб., из которых проценты 21694,71 руб., задолженность по основному долгу - 48167,59 руб. Исходя из тарифов по кредитной карте минимального ежемесячного платежа составит 5% от суммы задолженности основного долга (5% от основного долга 48167,59 руб.) (с ежемесячным переходом процентов) = 2408,38 руб., плюс проценты 21694,71 руб. С учетом обращения компании в суд в июле 2024, истец может просить взыскать с должника сумму задолженности за период с 20.07.2021 (за иском истец обратился 19.07.2024) по 20.07.2024, за 37 месяцев, итого согласно предоставленного расчета всего 110804,77 руб. Однако по договору уступки прав требований ООО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 69862,30 руб. и больше указанной суммы компания требовать взыскать с ответчика не имеет законных оснований. Поскольку в добровольном порядке Заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60253,42 руб. и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2007,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.06.2015 ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ 24 для получение кредита, и между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта MAsterCardSt №, открыт счет №, договор заключен на срок 30 лет, дата возврата кредита 16.06.2045. Кредитный лимит в размере 50000 руб., дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 правил предоставления и использования банковских карт, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном п. 5.4, 5.5 правил (п. 7.1.3 правил).

Согласно тарифам процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

С правилами предоставления и использования банковских карт, тарифами на обслуживание банковских карт, индивидуальными условиями договора, распиской в получении карты ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора и расписке в получении карты.

Из выписки из истории платежей по кредитному договору № от 16.06.2015, следует, что карта ФИО1 активирована, ответчиком совершены расходные операции по карте.

Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривался.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2018 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, к истцу (цессионарий) перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, где указан кредитный договор № от 16.06.2015, заключенный с ФИО1, объем прав требования 69862,30 руб., в том числе 48167,59 руб.- основной долг, 21694,71 руб. - проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18.07.2019 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита с ПАО Банк ВТБ 24 от 16.06.2015 (договор уступки 04.07.2018) за период с 25.02.2016 по 04.07.2018 в сумме 69862,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 11.11.2019 судебный приказ № от 18.07.2019 отменен.

Из материалов дела усматривается, что Договор на предоставление и использование банковских карт был заключен путем присоединения ответчика к Правилам предоставления использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковской карты, с указанными условиями Договора Ответчик ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно представленным документам договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключен на срок 30 лет по 16.06.2045, дата окончания платежного периода – 20 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем.

Как указывается п. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 – Клиент обязан ежемесячно, но не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. Согласно Тарифам карты, размер минимального ежемесячного платежа 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд по почте 20.07.2024, заявив исковые требования о взыскании задолженности за период с 20.07.2021 по 20.07.2024 (37 месяцев).

Согласно расчету задолженности за указанный выше период, представленному истцом, образовалась задолженность в размере 110 804 руб. 77 коп., плюс проценты 21694,71 руб. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в меньшей сумме – в размере 60253 руб. 42 коп., с учетом уступленной задолженности, и поступивших в рамках отмененного судебного приказа от ОСП взыскателю 9608,88 руб.

Таким образом, сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательства полной выплаты кредитной задолженности или наличия ее в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015 в размере 60253 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят три) руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 (две тысячи семь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.09.2024 года.

Судья Т.А. Селезнева