Решение № 02-3006/2025 2-3006/2025 М-0754/2025 М-8523/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3006/2025

77RS0023-02-2024-020408-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», фио, временно исполняющему обязанности нотариуса фио об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании ее недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк», фио, временно исполняющему обязанности нотариуса фио, в котором с учетом уточнений просил признать недействительной и отменить исполнительную надпись № У-0002335758 от 28.11.2024 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2024 в сумме сумма, процентов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.11.2024 из уведомления на портале Госуслуг о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно, что фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио, совершена исполнительная надпись № У-0002335758 от 28.11.2024 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2024 в сумме сумма, процентов в размере сумма

Истец указывает, что указанный кредитный договор с ПАО «Сбербанк» не заключала. Данный договор был заключен иным лицом в результате мошеннических действий. По данному факту возбуждено уголовное дело, в котором истец признана потерпевшей.

С учетом изложенного истец считает, что требования ПАО «Сбербанк» не являются бесспорными, в связи с чем исполнительная надпись не подлежала совершению нотариусом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ПАО «Сбербанк» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не был оспорен истцом и не признан недействительным судом. При этом требования законодательства о нотариате были полностью соблюдены.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора;

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2009 на основании собственноручно подписанного истцом заявления на банковское обслуживание между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания № 382900014053

12.10.2013 в рамках указанного договора на основании собственноручно подписанного истцом заявления на получение международной карты между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты, в рамках которого на имя истца открыт банковский с № 40817810********6477, к которому выпущена банковская карта ЕСМС98821.

21.01.2023 на основании пописанного истцом с использованием простой электронной подписи заявления на предоставление/прекращение доступа к смс-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона № 382900014053_900_21012023 истцу предоставлен доступ к СМС-банку (мобильному банку) по продуктам ПАО «Сбербанк» по единому номеру телефона телефон (далее - Номер телефона).

Истец ссылается на то, что 26.03.2024 с абонентского номера оператора мобильной связи «Теле2» ему на Номер телефона поступил звонок, в ходе которого для устранения неполадок с сотовой связью истцу было рекомендовано перейти по ссылке, отправленной в системе мгновенного обмена сообщений Теlegram. Истец последовал инструкциям звонившего, после чего экран мобильного телефона истца погас, мобильный телефон отключился.

26.03.2024 в 12:44:51 с Мобильного устройства истца осуществлен вход в личный кабинет истца в Системе ДБО посредством мобильного приложения для Аndroid и оформлена заявка на получение кредита.

26.03.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу банком была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма

В дальнейшем с кредитной карты истца были осуществлены переводы денежных средств на текущий счет истца.

В тот же день по обращению истца банк произвел блокировку кредитной карты.

26.03.2024 истец обратилась в отдел МВД России по адрес. 02.04.2024 старшим следователем СО отдел МВД России по адрес, страшим лейтенантом юстиции фиоА было возбуждено уголовное дело № 12401450054000155 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.09.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-81332/5010-008 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, списанных без распоряжения истца с ее банковского счета.

Финансовым уполномоченным было установлено, что кредитный договор был заключен путем успешного входа в систему ДБО банка, прохождения аутентификации и идентификации, а также с использованием простой электронной подписи истца.

07.10.2024 ПАО «Сбербанк» направил истцу уведомление о наличии задолженности по адресу места жительства, указанному при заключении кредитного договора. Данное письмо было возвращено отправителю 15.11.2024 в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с адрес условий кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

28.11.2024 фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фиоН по заявлению ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись № У-0002335758 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2024 в размере сумма, процентов в размере сумма

Истец не согласен с совершением указанной исполнительной надписи, ссылаясь на незаключение ею данного кредитного договора и наличие спора о праве.

Между тем, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи с иском в суд о признании кредитного договора недействительным истец не обращалась.

Оснований для вывода о ничтожности данного договора у суда не имеется, так как доказательств подписания кредитного договора от имени истца иным лицом при отсутствии соответствующей воли самого истца в материалы дела не представлено.

В своих обоняниях истец ссылается на ее обман третьим лицом при заключении данного договора, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ свидетельствует об оспоримости указанной сделки и является основанием для признания указанной сделки недействительной в судебном порядке.

Возбуждение уголовного дела по факту заключения оспариваемого кредитного договора не является основанием для освобождения истца от доказывания факта его недействительности, так как в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу.

При указанных обстоятельствах доводы истца об отсутствии у нотариуса оснований для совершения исполнительной надписи о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2024 судом отклоняются.

Довод истца о неизвещении ее нотариусов о совершении исполнительной надписи не является основанием для признания такой надписи недействительной, так как по смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника. Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.

Иных оснований для признания исполнительной надписи недействительной истцом не представлено, размер задолженности не оспорен, доказательств ее уплаты на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», фио, временно исполняющему обязанности нотариуса фио об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании ее недействительной.

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную в бюджет адрес в размере сумма согласно платежным поручениям от 16.12.2024 и 17.12.2024 в УФК по адрес (Казначейство России)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025