Постановление № 1-46/2023 22-610/2023 от 4 мая 2023 г.

Председательствующий – Хохлова О.И. (дело №1-46/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-610/2023
5 мая 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката Савенко В.В.,

обвиняемой ФИО15 и ее защитника - адвоката Карасева А.Е.,

защитника в интересах обвиняемого ФИО16 - адвоката Чаусовой К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО15, защитника в интересах обвиняемого ФИО26 - адвоката Чаусовой К.Б., защитника в интересах обвиняемого ФИО25 - адвоката Кудрявцева Б.Ю. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО16, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО16, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ, производство по выделенному уголовному делу приостановлено.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения обвиняемой ФИО15 и ее защитника-адвоката Карасева А.Е., обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката Савенко В.В., защитника в интересах обвиняемого ФИО16 - адвоката Чаусовой К.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, просившего об оставлении решения суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Брянска находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО16, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ.

8 февраля 2023г. постановлением Советского районного суда г.Брянска уголовное дело в отношении ФИО16 выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО15, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, считает постановление суда вынесенным с нарушением норм уголовного-процессуального права.

Анализируя нормы УПК РФ, указывает о возможности рассмотрения уголовного дела и в отсутствии ФИО16 при участии его защитника, без выделения уголовного дела в отдельное производство.

Полагает, что выделение уголовного дела в отношении ФИО16 в отдельное производство приведет к нарушению ее прав и прав других участников уголовного судопроизводства, поскольку отразится на всесторонности и объективности суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Просит постановление суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник в интересах обвиняемого ФИО16 - адвокат Чаусова К.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении обвиняемого ФИО16 о датах судебных заседаний. Полагает, что выделение уголовного дела в отношении ФИО16 в отдельное производство повлияет на объективность и всесторонность рассмотрения и разрешения уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник в интересах обвиняемого ФИО6 - адвокат Кудрявцев Б.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что обжалуемым постановлением нарушается право обвиняемого ФИО6 на защиту, что отразится на всесторонности и объективности рассмотрения дела судом по существу. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.239.1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со ст.31 УПК РФ, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

Принятие решения о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, указанных в УПК РФ, предусмотрено на стадии предварительного слушания дела в соответствии со ст.236 УПК РФ.

Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие одного из подсудимых находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции указанные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 7 сентября 2022г. уголовное дело № № поступило в Советский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу, 18 октября 2022г. было назначено предварительное слушание дела.

Обвиняемый ФИО16 в судебные заседания для проведения предварительного слушания ни разу не явился, что повлекло неоднократное отложение судебных заседаний.

5 декабря 2022г. в адрес Советского районного суда г.Брянска поступило сообщение от филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москва - органа, осуществляющего контроль за исполнением обвиняемым меры пресечения в виде запрета определенных действий, об отсутствии сведений о местонахождении обвиняемого ФИО16

Кроме того, судом установлено, что ФИО16 по месту проживания отсутствует, почтовая корреспонденция, направленная по указанному им адресу, осталась неполученной, сведений о его местонахождении в материалах дела не содержится, в связи с чем 28 декабря 2022г. суд первой инстанции объявил ФИО16 в розыск, и изменил в отношении последнего меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Вместе с тем, лишь 8 февраля 2023г. постановлением Советского районного суда г.Брянска уголовное дело в отношении ФИО16 выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая стадию уголовного судопроизводства - предварительное слушание, соглашается с выводами суда первой инстанции о выделении из уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, пп.«а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и приостановлении производства по выделенному уголовному делу, поскольку обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, а раздельное рассмотрение судом уголовных дел, вопреки позиции стороны защиты, не отразится на всесторонности и объективности их разрешения, не нарушит права участников уголовного судопроизводства. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением требований закона.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО16 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой ФИО15, защитника в интересах обвиняемого ФИО16 - адвоката Чаусовой К.Б., защитника в интересах обвиняемого ФИО6 - адвоката Кудрявцева Б.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина