Апелляционное постановление № 10-89/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-89/2018

№10-89/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Секретева А.М.,

- инспектора филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2,

- адвоката Котельников Р.А.,

- осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 23.10.2018 года о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 11.04.2018 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 23.10.2018 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания наказанием в виде лишения свободы, постановлено заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В Ленинский районный суд ... поступила апелляционная жалоба ФИО3, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, оставить назначенное ему по приговору наказание без изменения, поскольку он не мог его отбыть в связи с состоянием его здоровья, что подтверждается наличием справками и больничными листами, отбывать наказание он не отказывается. В указанные в постановлении дни он не выходил на работу в связи с обращениями за медицинской помощью. ... он не явился в инспекцию, поскольку не понял порядок и условия отбывания наказания, с какого дня нужно было трудоустроиться. От вакансии в ООО «...» он не отказывался, просто пояснил, что по причине заболевания он не может поднимать тяжести. Указывает, что проживает с больной бабушкой, за которой осуществляет уход, что подтверждается уведомлением от УПФР ... о приеме и регистрации заявления о назначении ему ежемесячной компенсационной выплате за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином. Подчеркивает, что положительно характеризуется по месту отбывания наказания, а также продолжает отбывать наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что и настоящее время он продолжает работать в ООО «...» разнорабочим. Доказательств, что по состоянию здоровья он не может поднимать тяжести, у него не имеется.

Адвокат поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое судебное решение.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции пояснила, что сведениями о работе осужденного после вынесения обжалуемого постановления она не располагает.

Прокурор считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что ... в филиал по ... на исполнение поступил приговор в отношении ФИО3

... ФИО3 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка, выдано предписание для трудоустройства в ООО «...», куда ФИО3 обратился спустя установленный 5-дневный срок.

Также установлена явка в инспекцию ..., однако в установленную дату осужденный не явился без уважительных причин, что следует и из жалобы, по предписанию для трудоустройства не обратился.

... осужденному на законных основаниях вынесено предупреждение о возможной замене наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «...», по которому ФИО3 обязан был обратиться до ... и о результатах трудоустройства сообщить при личной явке, постановлением от ... осужденному установлена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации с 1 по 10 число.

В дальнейшем от предложенной вакансии в ООО «...» ФИО3 отказался без уважительных причин, доводы осужденного о невозможности выполнять предложенную работу по состоянию здоровья являются голословными, какими-либо медицинскими документами не подтверждены.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о неподтвержденности прогула осужденным ..., а также находит убедительными доводы осужденного об отсутствии прогула ..., поскольку осужденным представлен медицинский документ, согласно которому в указанный день осужденный обращался за медицинской помощью.

Вместе с тем, анализ исследованных мировым судьей и проверенных в настоящем судебном заседании материалов свидетельствует о наличии признаков злостности уклонения ФИО3 от назначенного ему приговором наказания, поскольку будучи надлежаще осведомленным о порядке и условиях отбывания наказания, а также о последствиях их нарушения, после объявления ему письменного предупреждения за неявку на работу в течение пяти дней по предписанию инспекции в ООО «...» он повторно не явился на работу в ООО «...».

Однако замена исправительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания является правом суда, но не обязанностью.

В судебном заседании установлено, что осужденный после вынесения обжалуемого постановления и до настоящего времени продолжает работать в назначенном ему инспекцией месте отбывания наказания, положительно характеризуется по месту работы, что свидетельствует об его намерении продолжить отбытие назначенного ему по приговору наказание.

При таких обстоятельствах суд находит основания к отмене обжалуемого постановления и отказу в удовлетворении представления инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 23.10.2018 – отменить.

В удовлетворении представления врио начальника филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене наказания ФИО3 в виде исправительных работ лишением свободы – отказать.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь: