Решение № 12-233/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-233/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-233/2017
11 июля 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 марта 2017 года №...,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что постановление считает незаконным, так как принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был передан в пользование К. на основании договора аренды. Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года №... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24.03.2017 года №... отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 16.06.2017 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина <данные изъяты> находилась в пользовании К. на основании договора аренды. Просил суд постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлены отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что копия решения начальника ЦАФАП от 24.03.2017 года №... была получена ФИО1 19.04.2017 года. 20 апреля 2017 года, то есть без нарушения процессуального срока, ФИО1 почтовым отправлением направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Грязовецкий районный суд, но определением Грязовецкого районного суда от 04 мая 2017 года жалоба ФИО1 была возвращена ему для устранения недостатков (жалоба была не подписана). После устранения недостатков жалоба вновь была направлена ФИО1 в Грязовецкий районный суд.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подана своевременно, и решение вопроса о восстановлении процессуального срока является излишним.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.01.2017 года в 10:39 часов на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе Вологодской области в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с шириной 2,8 м/осевой нагрузкой 11,07 т (+10,70 %) при предельно допустимой ширине 2,6 м/осевой нагрузке 10 т, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 31.01.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Измерение массы транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125.

Судом также установлено, что 14.03.2017 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области поступила жалоба ФИО1 с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении УИН №... от 22.02.2017 года, в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было передано в пользование К.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24.03.2017 года постановление по делу об административном правонарушении №... от 22.02.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении К. на основании договора аренды указанного автомобиля без экипажа от 29 августа 2016 года, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и К. (арендатор). Расчеты по договору аренды подтверждены расписками.

Кроме того, суду представлен страховой полис серия <данные изъяты> №... от 12.01.2016 года, в котором указано, что собственником транспортного средства является ФИО1, а К. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Суду также представлены: транспортная накладная от 30.01.2017 года, свидетельствующая о перевозке груза водителем К. на вышеуказанной автомашине, по маршруту <данные изъяты>.

В судебном заседании от 16.06.2017 года судом был допрошен свидетель К., который пояснил, что 31.01.2017 года он осуществлял перевозку груза на автомашине <данные изъяты>, которую эксплуатирует на основании договора аренды.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 31 января 2017 года вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24.03.2017 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 февраля 2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 марта 2017 года №... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья – Скачедуб М.В.