Решение № 12-29/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 сентября 2019 года с.Советское

Судья Советского районного суда Алтайского края Путилина Н.В., рассмотрев жалобу Еганяна Зори Генриховича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь около торгового центра «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес> Центральный, <адрес>, в ходе ссоры на почве сложившихся неприязненных отношений в отсутствие умысла с целью самообороны нанес Еганяну З.Г. один удар «монтажкой» в область подбородка причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, которые повлекли последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Еганян З.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ год участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению суда: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь около торгового центра «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Центральный, 16, в ходе ссоры на почве сложившихся неприязненных отношений в отсутствие умысла с целью самообороны нанес Еганяну З.Г. один удар «монтажкой» в область подбородка, причин последнему телесные повреждения и физическую боль, которые повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № у Еганяна З.Г. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны на подбородке слева, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня, образовались от однократного удара твердым тупым предметом, возможно металлической монтажкой, за 6-24 часов до момента осмотра в отделении СМЭ, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля ФИО2, заключение эксперта указывает на наличие телесных повреждений.

ФИО1 взяв в руки «монтажку», которая представляет собой металлический ударный инструмент в виде лома, замахиваясь, нанося удары в область головы Еганяну З.Г. (у которого в руках отсутствовал какой - либо предмет представляющий угрозу его жизни), осознавал и понимал что указанным предметом возможно причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

В результате вынесенного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, противоправные действия ФИО1, совершенные в отношения Еганяна З.Г. ДД.ММ.ГГГГ и повлекшие причинение Еганяну 3.Г. легкого вреда здоровью остались безнаказанными.

Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с нарушением норм законодательства, нарушает его конституционные права на защиту.

На основании изложенного полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Заявитель – Еганян З.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна.

Привлекаемое лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Еганяну З.Г. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель. Следовательно, действия ФИО1 под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ не подпадают.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В жалобе Еганяна З.Г. не содержится доводов, которые могли бы послужить основанием к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Еганяна Зори Генриховича – без удовлетворения.

Судья Н.В.Путилина