Решение № 2А-302/2024 2А-302/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-302/2024

№ 2а-302/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 23 сентября 2024 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 признании незаконным бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностей

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ получил посредством почтовой связи постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО2 на предмет взыскания с административного истца административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что оспариваемое им постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением предусмотренного п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что лишило его права на своевременное его обжалование и добровольное погашение должником задолженности в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства; само постановление является незаконным ввиду не уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; исполнительный документ не соответствует требования ст. 13 вышеуказанного Закона, не содержит сведений о взыскателе и должнике, отсутствует указание на предмет исполнения; постановление мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предъявлено с пропуском срока предъявления к исполнению, при этом административный истец ставит под сомнение сам факт наличия в материалах исполнительного производства заявления взыскателя о его возбуждении.

Также полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действует от имени юридического лица в нарушение требований ч.3 ст. 55 ГК РФ, при этом не конкретизируя, в чем именно выражается данное нарушение, в связи с чем ставит под сомнение законность вынесенного указанным приставом оспариваемого постановления.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 просит суд:

- восстановить процессуальный срок обращения с исковым заявлением;

- применить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому спору;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ

- устранить нарушение прав административного истца путем возложения на административного ответчика ФИО2 обязанности направить в адрес должника надлежащим образом заверенной копии оспариваемого постановления заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банке, иное имущество должника и иные меры, применяемые судебным приставом;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств на расчетном счете должника;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда в порядке ст. 47 КАС РФ привлечены департамент административного обеспечения ХМАО-Югры, начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району ХМАО-Югры (л.д. 47-49, 67-70). Определением судьи в порядке ст. 47 КАС РФ к участию по делу привлечена ФИО3 (в настоящее время и.о. начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району) (л.д. 73-74).

Административным ответчиком ФИО2 представлены возражения по иску, в которых данный ответчик просит в его удовлетворении отказать (л.д. 38-40, 82-84).

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 73-74, 75, 76, 77, 78, 79, 80), ФИО1, судебный пристав ФИО2, а также и.о. начальника отделения ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, об-т, л.д. 77), остальные лица о причинах неявки не уведомили.

Явка сторон в судебное в заседание обязательной не признана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25984/24/86012-ИП, предметом которого является назначенный вышеуказанным постановлением штраф (л.д. 15-17).

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Применительно к данному исполнительному производству, как указано ФИО1 и подтверждено административным ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в РПО № и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 83).

С учетом его получения ДД.ММ.ГГГГ и подачи иска 03 мая 2024 г. оснований для суждения о пропуске срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ и о его восстановлении, как об этом просит административный истец, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю

Так, в соответствии с частью 1.1 указанной статьи Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы, находящейся в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и пункта 4 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О).

Учитывая, что поступивший в ОСП по Октябрьскому району исполнительный документ, предусмотренный п.6 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», имел отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Что касается требований в части нарушения срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд также не находя оснований для его удовлетворения, приходит к следующему выводу.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено и им фактически получено, само по себе несоблюдение сроков направления должнику копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Доводы иска о том, что в связи с нарушением срока направления копии постановления ФИО1 лишился возможности в течение 5 дней добровольно погасить задолженность не заслуживают внимание, поскольку такой срок связан с получением оспариваемого постановления, что следует из п.2 его резолютивной части и соответствует требованиям ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что незначительное нарушение срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не привело к негативным последствиям для должника, не нарушило его права и законные интересы, оснований для удовлетворения данной части иска также отсутствуют. В связи с этим оснований для разрешения вопроса в порядке ч.9 ст. 227 КАС РФ применительно к п.9 заявленного иска не имеется.

Требований о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлено, вопрос о признании бездействия судебного пристава по его направлению должнику не ставится, следовательно также отсутствуют основания для понуждения административного ответчика отменить меры принудительного исполнения и устранить нарушения его прав по направлению заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные требования относятся к способу восстановления нарушенного права в порядке ч.9 ст. 227 КАС РФ, в данном случае в порядке ч.1 ст. 178 КАС РФ предмет исковых требований связан с вопросом законности бездействия ответчика применительно к возбуждению исполнительного производства и нарушению срока, предусмотренного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при направлении постановления должнику.

Доводы иска о нарушении приставом п.3 ст. 55 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району, равно как и его вышестоящие должностные лица действуют от имени Федерального органа принудительного исполнения в порядке несения службы в структурном подразделении УФССП по ХМАО-Югре.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности применительно к заявленному ФИО1 иску не установлено, а потому основания для его удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении на ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года