Решение № 2А-1898/2019 2А-1898/2019~М-1391/2019 А-1898/2019 М-1391/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-1898/2019

отметка об исполнении решения дело №а-1898/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектом обложения данным налогом, поименованным в налоговом уведомлении № от 06.08.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство – 2 единицы: ВАЗ 21102 г/н №/rus, ВАЗ 21099 г/н №/rus.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

В связи с неуплатой налогов и пени, в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня по транспортному налогу.

Административный истец МИФНС России №4 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 2 256 рублей, пени в размере 26,92 рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Административный истец МИФНС России №4 по Ростовской области надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно ранее представленному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд счел рассмотреть административное дело в отсутствии сторон в соответствие с требованиями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы дела и, дав правовую оценку в совокупности представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектом обложения данным налогом, поименованым в налоговом уведомлении № от 06.08.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство – 2 единицы: ВАЗ 21102 г/н №/rus, ВАЗ 21099 г/н №/rus.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

В связи с неуплатой налогов и пени, в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал административный истец, данные требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что обязанность по направлению уведомления и требования налоговым органом исполнена.

Расчет транспортного налога и пени стороной административного ответчика не оспаривались.

Из письменных материалов дела так же следует, что в адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

26.06.2018 мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 3 427,73 рублей, который был отменён определением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.08.2018 по ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду поступивших возражений ФИО1

Административное исковое заявление МИФНС России №4 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, подано в Волгодонской районный суд 07.05.2019г., то есть, с пропуском установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока обращения с иском, суд исходит из того, что установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска административным истцом срока обращения в суд, а именно: неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени, а так же недополучение бюджетом денежных средств- не являются уважительными, поскольку они не свидетельствуют об объективных препятствия своевременного обращения в суд.

Административным истцом не указано на то, каким образом данные обстоятельства могли воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в виду пропуска срока для обращения налоговых органов в суд.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 16 июля 2019 года