Решение № 2А-654/2025 2А-654/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-654/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 сентября 2025г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Курагинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 сентября 2025г.. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней <...>..

26 августа 2025г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с 01 января 2022г. по 31 июля 2025г. составляет 541980, 83 руб.. Административный истец указывает о том, что ввиду несогласия с суммой задолженности, ФИО1 подана жалоба старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Курагинскому району.

01 сентября 2025г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Курагинскому району вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 39356, 73 руб. за не исполнение решения суда о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5.

Между тем, обращаясь с данным административным иском, выражает свое несогласие с вышеназванным постановлением от 01 сентября 2025г., считая, что задолженности по выплате алиментов не имеет, ввиду чего с него не может быть удержан и взыскан исполнительский сбор.

Так, административный истец указывает о том, что с 2019г. по настоящее время официально работал в различных организациях, информацию о которых предоставлял судебному приставу – исполнителю, которая направляла исполнительный документ соответствующим работодателям истца, в результате чего из заработной платы производили удержание 1/4 доли дохода истца. Кроме того, отмечает, что взыскатель также никогда претензий по поводу выплаты алиментов не высказывала, так как все производилось в срок и в установленном размере.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель административного ответчика ОСП по Курагинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Дерновая О.С., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, возражений по делу не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что на принудительном исполнении в ОСП по Курагинскому району находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1. В связи с тем, что должник длительное время не оплачивал алименты, судебным приставом – исполнителем вынесено 26 августа 2025г. постановление об определении задолженности по алиментам, соответственно, 01 сентября 2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 39356, 73 руб.. После принятия вышеназванных процессуальных документов, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю предоставлены документы о получении дохода, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем принято процессуальное решение о перерасчете задолженности, 10 сентября 2025г. вынесено новое постановление об определении задолженности с учетом перерасчета по задолженности, а оспариваемое постановление о вынесении исполнительского сбора отменено. 09 октября 2025г. судебным приставом – исполнителем вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 30947, 75 руб.; просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Разбирательство административного дела суд согласно ст. ст. 150 КАС РФ проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 августа 2021г. с ФИО1 в пользу Батычко (ныне Дерновая О.С.) О.С. взысканы алименты на содержание <...>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району от 30 сентября 2021г. на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 73), копия которого была направлена административному истцу в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Административным истцом – должником ФИО1 данное постановление получено, что не оспаривается последним.

Согласно п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 сентября 2021г. должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника – гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

26 августа 2025г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Курагинскому району вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по вышеназванному исполнительному производству, сумма задолженности за период с 01 января 2022г. по 31 июля 2025г. составила 541980, 83 руб. (л.д. 76).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Курагинскому району от 01 сентября 2025г. с должника ФИО1 в рамках вышеназванного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 39 356, 73 руб. (л.д.78).

Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 после взыскания исполнительского сбора, должником ФИО1 в отделение судебных приставов по Курагинскому району предоставлены документа о получении дохода, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем принято процессуальное решение о перерасчете задолженности.

При разрешении административного иска, суд учитывает, что в силу части 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", именно на должнике лежит обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о смене места работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов. По делу видно, что при получении судебным приставом данных о фактических периодах трудоустройства административного истца и его заработке произведен перерасчет задолженности с учетом всех уплаченных и удержанных сумм, что соответствует закону.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району от 10 сентября 2025г. отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 (л.д. 79).

В этот же день судебным приставом – исполнителем ОСП по Курагинскому району вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, размер задолженности пересчитан и за период с 01 января 2022г. по 30 июня 2025г. составил 442110, 79 руб..

09 октября 2025г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30947, 75 руб. (л.д. 84).

Считая, что исполнительский сбор по вышеназванному исполнительному производству с должника не подлежит взысканию поскольку, по мнению административного истца, задолженность по алиментам отсутствует, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника по исполнительному производству исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Разрешая административные исковые требования, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходит из того, что поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава в добровольном порядке не исполнил, судебным приставом-исполнителем обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора; сведения о возбуждении вышеназванного исполнительного производства о взыскании алиментов у должника имеются, и ему достоверно известно о наличии обязательства по исполнительному документу, что также не оспаривается административным истцом.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае соответствовало предписаниям статей 102, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вопреки доводам административного истца, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства, а представленные светокопии чеки по операциям из ПАО Сбербанк Онлайн также не подтверждают исполнение алиментного обязательства в данном случае именно ФИО1, так как переводы денежных средств производились третьими лицами, без указания назначения платежа.

Кроме того, судом установлено, что в связи с перерасчетом задолженности по уплате алиментов по представленным сведениям о доходах должника, оспариваемое постановление отменено.

На основании изложенного, оснований для признания постановления от 01 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора незаконным (недействительным), не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 сентября 2025г., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева