Решение № 2-241/2019 2-241/2019(2-4470/2018;)~М-4672/2018 2-4470/2018 М-4672/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, требуя взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Нижнеудинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дела по акту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ его задержали в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ, предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнеудинского городского суда <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты> руб., срок внесения залога установлен до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ залог был внесен, его освободили из-под стражи. Таким образом, под стражей находился 2 месяца и 1 день. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде залога отменена. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № предварительное следствие возобновлено, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Мера пресечения в виде залога отменена. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. Но ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде <адрес> в процессе рассмотрения иска его ознакомили с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования. Почти месяц после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования никаких действий по делу не проводилось, и только ДД.ММ.ГГГГ возобновлено уголовное преследование, установлен срок предварительного следствия сроком на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено третье постановление о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено четвертое постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ. в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. Но ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде <адрес> в процессе рассмотрения иска его ознакомили с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ, через два с половиной месяца после вынесения постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования, без выполнения каких-либо следственных действий, вынесено пятое постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Этим же постановлением признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено шестое постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вынесено седьмое постановление о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ прокурором межрайонной Нижнеудинской прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено восьмое постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено девятое постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п<данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. В марте ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В ходе судебного рассмотрения дела прокуратура представила в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Таким образом, на сегодняшний день действует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию. Действиями органов предварительного следствия ему причинен моральный вред. Действиями органов предварительного следствия прежде всего нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность, его незаконно содержали под стражей 2 месяца и 1 день. Он проживает в небольшом поселке <адрес>, где его знают почти все жители. На момент ареста и в настоящее время является депутатом Думы <данные изъяты> муниципального образования. Сразу после ареста в местных и областных газетах, а также на многих сайтах в сети Интернет появились многочисленные заметки о том, что он, являясь депутатом и предпринимателем, забил битой наемного рабочего. В большинстве заметок указаны его имя и фамилия. Есть заметки с его фотографиями. Арест, появление негативных заметок, длительное следствие привело к тому, что многие до сих пор уверены в том, что ФИО8 умер из-за того, что он его избил. Некоторые потенциальные работники отказываются наниматься к нему на работу, боясь, что их будут бить. Несколько изменилось отношение к нему и в Думе, и в поселке. Многие, кто хорошо его знает, уверены, что он не мог избить ФИО8 Но есть и те, кто сомневается в его невиновности, относится к нему с недоверием, по принципу: «дыма без огня не бывает». Сомнения в невиновности и недоверие отдельных лиц мешает полноценно выполнять работу в Думе. Кроме того, для человека, который не совершал никаких преступлений, стать обвиняемым в совершении тяжкого преступления, быть задержанным, доказывать свою невиновность морально очень тяжело. После незаконного ареста и появления в прессе и интернете сообщений о том, что он убил человека, его дочери стали говорить, что ее отец - убийца. Девочка отказывалась ходить в школу, гулять на улице, стала замкнутой. В такой ситуации жена вынуждена была обратиться к психологу. В результате проведенного лечения и уже после его освобождения состояние здоровья дочери стало улучшаться. Нравственные страдания причинило и бездействие по возврату залога. Постановление о прекращении уголовного преследования и отмене меры пресечения в виде залога вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался в следственные органы, в суд, а потом и в Управление судебного департамента по вопросу возврата залога. В конечном итоге в Управлении судебного департамента пояснили, что обязанность по направлению документов для возврата залога лежит на следственных органах. В конечном итоге добился того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой более чем в два месяца, документы для возврата залога были направлены в Управление судебного департамента. Все это время вынужден был «ходить по инстанциям», выяснять, добиваться, упрашивать вернуть то, что должны были вернуть сразу после отмены меры пресечения. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по сегодняшний день вынесено уже девять постановлений о прекращении уголовного преследования. Восемь из них отменены и.о. или заместителем прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры. Все последующие постановления являются точной копией первого, содержат одинаковые формулировки. В течение всего предварительного следствия вынужден был регулярно обращаться в Следственный отдел, прокуратуру и суд по вопросам и действиям, которые органы следствия и прокуратуры обязаны были выполнять в силу закона. Необходимость постоянного посещения правоохранительных органов занимает очень много времени, отвлекает от работы и приводит к раздражительности по мелочам. В результате он находится под постоянной угрозой обвинения и уголовного преследования, что негативно сказывается на моральном состоянии, на работе. Не может спокойно съездить в отпуск, так как не знает, когда очередной раз будет возобновлено следствие и его вызовут для выполнения следственных действий. А если будет отсутствовать, ему могут избрать меру пресечения в виде лишения свободы. Все девять постановлений о прекращении уголовного преследования идентичны, заменены лишь даты вынесения. При этом никаких следственных действий (за исключением одного раза, когда была назначена СМЭ) при возобновлении следствия не выполнялось. Состояние неопределенности действует на него угнетающе. В результате постоянно нервного напряжения начались, а потом и усилились ссоры в семье. Его семья распалась. Таким образом, незаконное привлечение к уголовной ответственности, содержание под стражей, необходимость добиваться выполнения следствием закона при рассмотрении дела причиняют ему моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО4 против удовлетворения требований ФИО1 возражал. Суду объяснил, что постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Нижнеудинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО8

Истец ФИО1 задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и в дальнейшем органами предварительного следствия обвинялся в том, что между 22-00 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00-00 часами ДД.ММ.ГГГГ в сторожке на <адрес>, в <адрес>, на почве личной неприязни, умышленно нанес множество ударов битой по телу и голове ФИО8, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Нижнеудинск СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, постановлением заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление старшего следователя следственного отдела по городу Нижнеудинск СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено, руководителю СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> поручено организовать дополнительное расследование.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В пункте 9 названного Постановления указано, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем, оправдательного приговора в отношении истца ФИО1, постановления о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части <данные изъяты> УПК РФ, наделяющих истца правом на реабилитацию, в настоящее время не имеется, постановление старшего следователя следственного отдела по городу Нижнеудинск СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено, иного процессуального решения в настоящий момент по уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.