Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-287/2018 М-287/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-296/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МВД России по Республике Хакасия о признании права собственности на автомобиль, установлении действительности договора купли-продажи, признании незаконными действий по снятию автомобиля с регистрационного учета, обязании зарегистрировать автомобиль и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить препятствия в регистрации транспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, №, выполнить обязательства в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району осуществить регистрацию транспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Обязанности в рамках данного договора выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 133 000 руб. переданы согласно п. 4 договора. В договоре стоит собственноручная подпись ФИО2 При постановке на учет транспортного средства сотрудники ГИБДД сообщили ФИО3 о том, что ФИО2 установлены ограничения на регистрационные действия. Сотрудники ГИБДД сняли номера с автомобиля. ФИО1 был ограничен и, по сути, лишен своего законного права пользоваться приобретенным им транспортным средством. ФИО2 решил не выполнять взятые на себя обязательства по договору купли- продажи, сознательно наложил ограничения на регистрационные действия с целью препятствия постановки на учет транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи автомобиля марки ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, №, государственный номер № недействительным, истребовании транспортного средства, ПТС на него, передаче его ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, №, государственный номер №. Каких - либо сделок с ФИО1 он не заключал, никаких денежных средств от него не получал, автомобиль ему не передавал и согласия кому - либо на продажу автомобиля не давал. Он не подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи автомобиля. Получив копии документов из Алтайского районного суда, он обнаружил, что подпись от его имени в данном договоре выполнена не им. Кем был подписан данный договор ему не известно, следовательно, данная сделка является недействительной. Его права, как собственника транспортного средства, нарушены. У него возможности пользоваться, распоряжаться своим автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, просит: установить действительность договора купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, и ФИО3, признать за ним право собственности на данный автомобиль, признать незаконными действия ФИО2 по снятию с регистрации ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства ВАЗ 21214 2003 rода выпуска, №, об обязании МВД по Республике Хакасия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия осуществить регистрацию автотранспортного средства ВАЗ 21214 2003 года выпуска, № на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдать государственные номера транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено МВД России по Республике Хакасия.

ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Действия, предпринятые ответчиком, лишают его доверителя возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя в соответствии с договором купли-продажи. Заключением эксперта подтверждено, что договор купли-продажи подписан ФИО2 Возражал против удовлетворения требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО2 – адвокат Костенко М.Н., действующий на основании ордера, поддержал встречные требования, просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи автомобиля марки ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, №, государственный номер №, недействительным, поскольку сделка совершена под заблуждением. Истребовать транспортное средство у ответчика, ПТС на него, передать его ФИО2 Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Фактически должен был быть произведен договор мены автомобилями. Один из автомобилей оказался под арестом. Мены не было. Его доверитель не передавал автомобиль ФИО1, денежных средств от него не получал.

Представитель ГИБДД МВД России по Республике Хакасия в зал суда не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ФИО5, ФИО2, представителя ГИБДД МВД России по Республике Хакасия.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим совершение такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов гражданского дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, №, государственный номер №

Автомобиль оценен в 133 000 рублей.

Согласно п. 4 договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за автомобиль ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, VIN №, государственный номер №, в сумме 133 000 рублей.

Согласно п. 5 вышеназванного договора купли-продажи, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль ВАЗ 21214 в настоящее время находится у ФИО1

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, представитель ФИО2 указывал на то, что договор его доверителем не подписывался, подпись от имени ФИО2 сделана другим лицом.

В рамках данного гражданского дела была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в графе «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 Рукописная запись «ФИО2» в графе «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 Изображение подписи в графе «Подпись прежнего собственника» в разделе «Наименование собственника: ФИО6, Дата - продажи ДД.ММ.ГГГГ» в копии паспорта транспортного средства №-от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля ВАЗ 21214 был заключен между сторонами в письменной форме, содержит в себе все существенные условия договора о предмете продажи, его цене, исполнен обеими сторонами, автомобиль передан покупателю, а покупатель уплатил продавцу его стоимость, о чем свидетельствует содержание заключенного договора, подписанного обеими сторонами.

Действие истца при заключении данной сделки с пороком воли не доказано.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, исковые требования ФИО1, о признании за ним права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению. По тем же основаниям, следует отказать в удовлетворении требований по встречному иску ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля недействительным и, как следствие в удовлетворении исковых требования об истребовании спорного автомобиля у ФИО1 и передаче его ФИО2

Уточненные исковые требования ДД.ММ.ГГГГ о признании действительным договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 212114 2003 года выпуска не подлежит удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Заявляя требования о признании незаконными действий ФИО2 по снятию автомобиля с регистрации, его представитель указал на то, что при обращении с вопросом о регистрации транспортного средства, его доверителем было установлено, что ФИО2 предприняты действия по прекращению регистрации автомобиля, заявлено об утрате связи с транспортным средством.

Из ответа заместителя начальника МВД по Республике Хакасия Управления Государственной инспекции безопасности движения ФИО7 усматривается, что по сведениям ФИС-М ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена по заявлению собственника в связи с утратой связи с транспортным средством. Сведения о введенных ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства отсутствуют.

Кроме того, согласно ответа начальника МВД по Республике Хакасия Управления Государственной инспекции безопасности движения ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ПТС № был уничтожен по акту. Факт уничтожения ПТС подтверждается актом об уничтожении испорченных (вышедших из обращения) бланков.

Учитывая, что заявленные исковые требования об обязании МВД по Республике Хакасия осуществить регистрацию автотранспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вытекают из заявленных и поддержанных исковых требований о признании права собственности на спорный автомобиль, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответственно и производные требования об обязании произвести регистрацию права собственности на транспортное средство, так же подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ФИО2 по снятию с регистрации автотранспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года, следует отказать, поскольку доказательств о таких действиях ФИО2 не представлено, а представленные доказательства свидетельствуют о прекращении регистрации транспортного средства.

Порядок государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации определен «Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», являющимися приложением № 1 к приказу МВД России от 26.06.2018 года № 399.

В соответствии с п. 4 Правил регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке <1>.

В соответствии с п. 5 Правил на транспортные средства, не имеющие электронные паспорта, выдаются паспорта транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования или не соответствующих установленному образцу. При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий осуществляется заполнение этих строк.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что регистрация транспортного средства, изменение его регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов, производится с учетом требований пункта 4 настоящих Правил на основании заключенного в установленном порядке договора либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и (или) раму, кузов (кабину) и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Действующими Правилами упрощен ранее введенный порядок регистрации автомототранспортных средств.

Исковые требования, заявленные ФИО1 об обязании МВД по Республике Хакасия УГИБДД осуществить регистрацию транспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдать государственные номера транспортного средства, учитывая установленные в рамках рассматриваемого иска обстоятельства, приведенные выше, суд считает подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МВД России по <адрес> об установлении действительности договора купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, признании незаконными действий ФИО2 по снятию с регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 21214 2003 rода выпуска, №. – отказать.

Признать право собственности за ФИО1 на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21214 2003 rода выпуска, № и обязать МВД по Республике Хакасия УГИБДД осуществить регистрацию транспортного средства ВАЗ 21214 2003 rгода выпуска, № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдать государственные номера транспортного средства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи автомобиля марки ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, №, государственный номер №, недействительным, истребовании транспортного средства, ПТС на него и передаче их ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

19.11.2018 года – дата изготовления мотивированного решения суда.