Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1674/2018

Дело № 2-1674/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ИП ФИО2 – интернет – магазин mizel.ru посредством публичной оферты был заключен договор купли-продажи товара – видеокарты GIGABYTE Forus GeForce GTX 1080 в количестве 4 шт. на общую сумму ******** руб. Предварительная оплата заказов была истцом произведена *** через личный кабинет сайта интернет – магазина, срок исполнения заказа – не позднее ***. Ответчик в переписке подтвердил получение денежных средств и пообещал выполнить принятый заказ, однако в предусмотренный договор срок товар истцу направлен не был. В ответ на требования дать разъяснения, ответчик просил еще немного подождать, ссылаясь на сложность с доставкой. *** истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требование возврата полученной за товар суммы и уплаты неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Ответ на данную претензию получен не был. Таким образом, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истец не получил ни свой заказ, ни денежные средства, ни предусмотренную законом неустойку. В связи с чем, ссылаясь на п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 23. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты GIGABYTE Forus GeForce GTX 1080 в количестве 4 шт. на общую сумму ****** руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 *** (заказы № , ); взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежную сумму в размере ***** руб. – предоплату за товар; неустойку за нарушение срока передачи товара в размере ***** руб.; моральный вред в размере ***** руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке; судебные расходы по подготовке искового заявления в размере ***** руб.

Истец -ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик- ИП ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по имеющимся у суда адресам. Извещения, неоднократно направляемые по юридическому адресу компании, указанному на интернет-сайте- ..., а также по почтовому адресу Интернет - магазина мобильной техники и аксессуаров «MI-MEIZU.RU»: ..., ... возвращены в суд с отметками ФГУП «Почта России» «об истечении срока хранения конверта». Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направляемые ответчику посредством электронной почты по адресам, указанным на интернет-сайте, а также по которым производилась переписка истца и ответчика, доставлены получателем или группам, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке. Предпринятые судом попытки к извещению ответчика по номерам телефона, указанным ответчиком на сайте положительных результатов не дали.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего спора размещена заблаговременно на интернет-сайте Рубцовского городского суда.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции иным способом, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к надлежащему извещению которого судом были приняты все возможные меры.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах. Так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** истцом ФИО1 через глобальную информационную сеть «Интернет» у ответчика ИП ФИО2 в Интернет - магазине мобильной техники и аксессуаров «MI-MEIZU.RU» были сделаны заказы , , , на приобретение видеокарт GIGABYTE Aorus GeForce GTX 1080 в количестве 4 шт. на общую сумму ******* руб.

Информация о том, что ответчик- ИП ФИО2 является владельцем Интернет - магазина мобильной техники и аксессуаров «MI-MEIZU.RU» имеется на самом сайте интернет-магазина.

Также в материалы дела представлен размещенный на сайте Интернет - магазина мобильной техники и аксессуаров «MI-MEIZU.RU» договор публичной оферты о продажи товаров Интернет-магазина «MI-MEIZU.RU», в котором на стороне продавца выступает генеральный директор Интернет-магазина «MI-MEIZU.RU» ФИО2.

*** ФИО1 в полном объеме произвел оплату товара через личный кабинет сайта интернет – магазина, перечислив ответчику денежную сумму в размере ******* руб., что подтверждается отчетом по счету карты истца.

Данный факт оплаты денежных средств ответчику подтверждается также распечатками с сайта сделанных заказов от *** на сумму ***** руб., от *** на сумму ***** руб., от *** на сумму ***** руб., от *** на сумму ****** руб. В указанных заказах интернет-магазина мобильной техники и аксессуаров «MI-MEIZU.RU» содержится дословный текст: «Содержимое заказа: GIGABYTE Aorus GeForce GTX 1080 Ti Xtreme Edition 11 Gb OC Enthusiast. Цена: ****** руб. Тип цены: Розничная цена Количество 1 шт. Текущий статус: Оплачен, заказ в работе. Сумма ****** руб. (уже оплачено ****** руб.). Личные данные: Ф.И.О. ФИО1. Данные для доставки: Местоположение: Россия, Сибирь, Алтайский край, адрес доставки: .... Параметры доставки и оплаты: Платежная система: Сбербанк. Оплата любой картой. (******* руб.). Оплачен: Да».

Доказательств, что указанные выше денежные средства на счет ответчика не поступили, материалы дела не содержат.

П.3.6 договора публичной оферты о продажи товаров Интернет-магазина «MI-MEIZU.RU» предусматривает, что день оплаты заказа является датой заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении сторонами спора договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом. В договоре купли-продажи между сторонами были достигнуты все существенные вопросы относительно предмета договора, прядке оплаты и предоставления товара.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу предварительно оплаченный товар не позднее ***. Вместе с тем, к указанному сроку ответчик не произвел доставку товара по месту, указанному покупателем и не передал его покупателю.

Поскольку товар ответчиком доставлен не был, *** истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства в связи с тем, что товар не передан, а также оплатить неустойку. Ответ на данную претензию получен не был, доказательств обратного в суд не представлено.

Истцом в материалы дела представлена переписка истца с указанным интернет-магазином, по электронному адресу, указанному на сайте и по которому судом предпринимались попытки извещения ответчика, начиная с *** по ***, в которой представитель интернет-магазина указывает на сложности с доставкой заказанного истцом товара. Данный факт подтверждает не только факт заключения сторонами договора купли-продажи, но и существующие досудебные попытки урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Из этого следует, что на продавце лежит обязанность представить доказательства получения товара покупателем.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Доказательств передачи истцу видеокарт GIGABYTE Aorus GeForce GTX 1080 Ti Xtreme Edition 11 Gb OC Enthusiast в количестве 4 штук, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение договора со стороны продавца – ответчика ИП ФИО3, поскольку товар продавцом покупателю не передан, по указанному покупателем месту жительства не доставлен, в связи с чем, ФИО1 имеет законное право отказаться от товара и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

П. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период просрочки с *** (день, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по *** составит ******* руб., исходя из следующего расчета: ****** руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % = ***** руб. (размер неустойки за 1 день) х 233 дня = ****** руб.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи товара в размере ******** руб.

При этом суд учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлял, доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере указанном истцом ****** руб. суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере ******* руб. (******* + ******* + *****) : 2), поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на составление искового заявления, размер которых подтвержден документально, в сумме **** руб., поскольку считает такой размер разумным, соответствующим объему оказанной услуги.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарт GIGABYTE Aorus GeForce GTX 1080 Ti Xtreme Edition 11 Gb OC Enthusiast в количестве 4 штук, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ***.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату за товар в размере ****** руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере ******* руб., моральный вред в размере ***** руб., штраф в размере ******* руб., **** руб. -судебные расходы.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю.Репринцева