Определение № 2-1/2017 2-1/2017(2-1561/2016;)~М-1552/2016 2-1561/2016 М-1552/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

село Большая Черниговка 07 марта 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконной и аннулировании регистрации права собственности, об исключении сведений о координатах участка, определении границ земельного участка, взыскании суммы неосновательного сбережения, обязании освободить участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе предварительного судебного заседания к ответчикам о признании незаконной и аннулировании регистрации права собственности, об исключении сведений о координатах участка, определении границ земельного участка, взыскании суммы неосновательного сбережения, обязании освободить участок по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке; при камеральной обработке геодезических измерений обнаружилось, что на его участок накладываются другие участки с кадастровыми номерами №, №, входящие в состав единого землепользования № (под опорами ЛЭП Южно-Уральской железной дороги), площадью по <данные изъяты> кв.м., также при проведении геодезической съемки на местности выяснилось, что на его участке расположены две опоры высоковольтной линии электропередач и фактически площадь под опорами составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как это указано в сведениях ГКН, в связи с чем он не может распорядиться участком, ответчиком фактически используется его участок под расположение опор линий ЛЭП, при этом ответчик не производит ему оплату за пользование его участком, соответственно без установленных оснований ответчик сберег денежные средства за его счет, поскольку он не получил доходы от аренды его участка под опорами ЛЭП.

В судебные заседания, назначенные на 27 февраля 2017 года и 07 марта 2017 года истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по делу не явились, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ОАО «Российские железные дороги», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, МУП «Кадастровое бюро» Большечерниговского района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 и его представитель

ФИО2 неоднократно не явились в судебные заседания без уважительных причин, не предоставили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконной и аннулировании регистрации права собственности, об исключении сведений о координатах участка, определении границ земельного участка, взыскании суммы неосновательного сбережения, обязании освободить участок - без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконной и аннулировании регистрации права собственности, об исключении сведений о координатах участка, определении границ земельного участка, взыскании суммы неосновательного сбережения, обязании освободить участок – оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья