Решение № 2-3225/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3225/2019

Дело № 2 -3225/19

16RS0050-01-2018-011537-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ридичи» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что 01.09.2016 г. между ИП ФИО1 и ООО «Ридичи» заключен договора найма жилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору и постоянно проживающим с ним лицам: ФИО3 в найм квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сроком с 01.10.2016 г. по 01.09.2017 г. с дальнейшей пролонгацией, размер арендной платы составляет 90 000 рублей. Сумма задолженности по арендным платежам по состоянию на 17.12.2018 г. составляет 560 000 рублей. 05.10.2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства. С целью защиты нарушенного права истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 820 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 560 000 рублей, проценты в размере 102 200 рублей за период с 01.05.2018 г. по 17.12.2018 г., а также за период с 18.12.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 75 040 рублей.

ИП ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что договор был заключен, первоначально исполнялся надлежащим образом, претензий не имелось, в последующем, ответчик съехал, и на контакты не идет. Долг не возвращает.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Конверт возвратился по истечении срока хранения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Ридичи» ФИО5, действующий на основании доверенности иск не признал, пояснил, договор найма ничтожен. В связи с этим просит признать его недействительным, поскольку в их экземпляре от представленного суду договора имеются разночтения, не был составлен сам акт приема передачи жилья. Считает, что сделка была заключена для избегания налоговых отчислений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.203 г. следует, что ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 134. 40 кв.м., в том числе жилая 70,30 кв.м., этаж 5, инв.№, лит А, объект № часть №, расположенной по адресу: <адрес>.

01.09.2016 г. между ИП ФИО1 и ООО «Ридичи» в лице директора ФИО2 заключен договор найма жилого помещения №, по которому последнему постоянно проживающим с ним лицам ФИО3 во временное владение и пользование передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 134,40 кв.м., количество комнат 3.

В соответствии с пунктом 2.1 договор найма заключен на срок с 01.10.2016 г. по 01.09.2017 г.

По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года является краткосрочным.

Следовательно в силу ч. 2 ст. 674 ГК РФ договор не подлежал государственной регистрации.

В силу п. 2.4. договора, в случае досрочного выезда нанимателя без предварительного уведомления наймодателя - взимается дополнительная арендная плата за 2 (два) месяца.

На основании пункта 3.3.1 наниматель обязан своевременно вносить арендную плату в размере 90 000 рублей не позднее 1-го числа каждого месяца за месяц вперед.

В соответствии с актом сдачи-приемки объекта ИП ФИО1 ООО «Ридичи» в лице директора ФИО2 передано жилое помещение с бытовой техникой, а также с предметами домашнего обихода. Претензий к наймодателю в части состояния объекта не имеет.

В пункте 9 акта сдачи-приемки объекта оговорено, что настоящий акт является неотъемлемой частью договора найма жилого помещения № от 01.09.2016 г.

В соответствии с п. 5.6. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы, наниматель уплачивает наймодателю 0,1% от стоимости месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 05.10.2018 г. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств, в том числе просроченных на дату заключения настоящего договора, перед кредитором по договору найма жилого помещения № от 01.09.2016г.

Согласно представленного расчета и материалам дела, ответчик оплату по арендным платежам по указанному договору не произвел. На дату подачи искового заявления задолженность по арендным платежам по договору № составляет 560 000 рублей.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 г. по 05.10.2018 г. следует, что последний платеж ответчиком произведен в размере 90 000 рублей 26.09.2018 г., что также подтверждается платежным поручением, остаток задолженности 380 00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору найма.

Доводы представителя ООО «Ридичи» о том, что договор ничтожен, был оформлен во избежание налоговых отчислений, должен быть признан недействительным, безосновательны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1)). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Первоначально стороны обговорили все существенные условия, договор нанимателем исполнялся надлежащим образом до 26.09.2018 г., никаких доказательств надлежащего уведомления истца о расторжении договора досрочно не представлено. Письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора, акта приема-передачи квартиры и имущества в ней сторонами после отъезда нанимателя не составлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом заявлены законные и обоснованные требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 560 000 рублей, которые подлежат в данной части удовлетворению, также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

Ответчиками не представлен контррасчет опровергающий расчет задолженности произведенной истцом. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2

При определении размера процентов, не выходя за рамки заявленных требований, суд соглашается с расчетом истца не опровергнутым ответчиками и считает возможным взыскать за период с 01.05.2018 г. по 01.10.2018 г. в размере 58 520 рублей, за период с 01.10.2018 г. по 17.12.2018 г. в размере 43 680 рублей, за период с 18.12.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 75 040 рублей, итого сумма 177 240 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается распиской от 10.10.2018 г.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, составление и направление искового заявления в суд, количества судебных заседаний с участием представителя, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9 820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ридичи» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ридичи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 - сумму долга по договору найма в размере 560 000 рублей, проценты в размере 177 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 820 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ридичи» государственную пошлину в размере 750 рублей 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья