Решение № 12-589/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 27 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области 13 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что данное постановление является незаконным, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области 13 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области 13 октября 2017 года вынесено незаконным и необоснованным, поскольку согласно информационных сведений базы данных ФИС ГИБДД М, автомобиль ФИО1 г/н №, на котором совершено административное правонарушение, зарегистрирован гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «о государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции. Кроме того, ФИО2 до сегодняшнего дня не изменил регистрационные данные транспортного средства ФИО1 г/н №, в части адреса регистрации, в связи с чем, продолжает уклоняться от исполнения целей административного наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области 13 октября 2017 года отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Из копии постановления ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес проживания ФИО2 указан – г.о. Тольятти, <адрес>. Из материалов дела, копии паспорта следует, что в момент вынесения постановления № и отправки копии постановления ФИО2, он проживал по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о вынесенном постановлении №, а также о его вручении, материалы дела не содержат, что свидетельствует о фактической неопределенности даты вступления данного постановления в законную силу, в связи с неисполнением которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Проверить сроки вступления в законную силу постановления № и сроки для добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО2 не предоставляется возможным, не установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются ряд вопросов, в том числе:

-об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу,

-о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу требований ст.ст.28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо данных о правонарушителе должны быть указаны установленные обстоятельства, статья КоАП РФ. Любые постановления должностных лиц, судьи должны быть мотивированны, всем сведениям должна быть дана должная оценка.

В своей совокупности, изложенные выше сведения свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, сторонами в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 без удовлетворения.

Судья: