Решение № 2А-421/2026 2А-421/2026(2А-4518/2025;)~М-3991/2025 2А-4518/2025 М-3991/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-421/2026

Дело № 2а-421/2026 (2а-4518/2025;)

64RS0043-01-2025-007417-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков прокуратуры Саратовской области, прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО3, судебного пристава исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4,, прокурору Волжского района города Саратова Евграшину А.С., Прокуратуре Волжского района г. Саратова, Прокуратуре Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным (действия) бездействия судебных приставов-исполнителей, органов прокуратуры и их должностных лиц, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что по его заявлению Волжским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает, по мнению административного истца, ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права.

31.10.2025 года через Интернет-приемную административный истец обратился с жалобой на бездействие судебных приставов к прокурору Волжского района г. Саратова Евграшину А.С. Прокурор Евграшин А.С., по мнению административного истца, в нарушение ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил его жалобу в ГУ ФССП России по Саратовской области, проявив при этом бездействие и халатность, нарушив п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45. При этом из ГУ ФССП России по Саратовской области ответ административным истцом не получен до сих пор.

Административный истец полагает свои права нарушенными, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и на ФИО7 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, и фасадную стену многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, не исполнен, в связи с чем административный истец просит суд:

признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, ФИО6, выразившееся в непринятии в законные сроки мер по исполнению судебного акта;

признать незаконным действия (бездействие) прокурора Волжского района г. Саратова Евграшина А.С., выразившиеся в непринятии установленных законом и нормативными актами мер по фактам нарушения закона должностными лицами Волжского РОСП г. Саратова;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения суда в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Прокуратура Волжского района г. Саратова, Прокуратура Саратовской области, судебный пристав исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Волжского района города Саратова, прокуратуры Саратовской области ФИО3 полагал, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО2 отсутствуют.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.12.2024 года на ФИО7 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, и фасадную стену многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства централизованной системы отопления указанной квартиры и установки газового котла.

На основании исполнительного листа серии ФС номер № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6 07 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство №.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что судебными приставами – исполнителями Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6, ФИО5 были совершены действия и выполнены следующие мероприятия: составлены акты совершения исполнительных действий от 31 августа 2025 года, 17 сентября 2025 года, 01 октября 2025 года с осуществлением выхода по месту исполнения должника, направлены требования об исполнении решения суда, 05 ноября 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 03.02.2026 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2026 года в отношении ФИО7

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Также проверив доводы истца о том, что ГУ ФССП России по Саратовской области до настоящего времени ему не дан ответ на жалобу, суд находит их несостоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что обращение ФИО2 рассмотрено и ответ за подписью первого заместителя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области направлен ФИО2 на адрес его электронной почты <адрес> 18 декабря 2025 года.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным и возложении обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования об оспаривании должностных лиц органов Прокуратуры РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с положениями указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (п. 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1.).

На основании ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ФИО2 по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве должностными лицами районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области зарегистрировано в прокуратуре Волжского района г. Саратова 01 ноября 2025 года за № №

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч 5.1 ст. 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Абзацем 5 п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения, что предусмотрено п. 3.5 Инструкции.

Пунктом 2.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 сентября 2022 № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» предусмотрено, что решение о направлении обращений для разрешения вышестоящим должностным лицам территориального подразделения ФССП России необходимо принимать в исключительных случаях при наличии безусловных оснований с установлением контроля за результатами рассмотрения. Передаче для разрешения не подлежат обращения о системных, грубых нарушениях закона, а также затрагивающие права социально уязвимой категории населения или значительного числа граждан.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Из вышеприведенных норм следует, что обращения граждан, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, могут быть направлены прокурором вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов при условии, что они не содержат сведений о системных, грубых нарушениях закона, а также не затрагивают права социально уязвимой категории населения или значительного числа граждан.

Проанализировав материалы дела, содержание обращения истца, установленный п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, п. 2.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 сентября 2022 № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», суд приходит к выводу о том, что запрет на пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия (бездействие) которых обжалуются, в данном конкретном случае не нарушен.

Поскольку руководителем ГУ ФССП России по Саратовской области решение по существу доводов обращения не принималось и его ответ не обжалуется, копия обращения от 01 ноября 2025 года направлена 05 ноября 2025 года с контролем в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области для рассмотрения по существу, о чем был уведомлен административный истец.

Таким образом оснований для признания незаконными действий (бездействия) прокурора Волжского района г.Саратова Евграшина А.С. в непринятии мер прокурорского реагирования по доводам, изложенным ФИО2, у суда не имеется.

Судом, также установлено, что Обращение ФИО2, направленное в прокуратуру Саратовской области, принято к разрешению прокуратурой Волжского района города Саратова и по результатам проверки оснований для мер прокурорского реагирования не выявлено. По существу заявленных административным истцом доводов ему дан ответ от 03 декабря 2025 года за исх. №

Суд, проанализировав содержание обращения и данный на него ответ, приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено по всем доводам, заявителю направлен мотивированный ответ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц прокуратуры Саратовской области и прокуратуры Волжского района г. Саратова у суда не имеется.

При рассмотрении обращений административного истца соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений, сроки направления ответов. Какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении должностными лицами органов Прокуратуры РФ, действия которых обжалуются административным истцом, не выявлено. Обращения и жалобы рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Несогласие с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц органов Прокуратуры РФ, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в административном иске в полном объеме.

При обращении в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. о взыскании которой заявлено истцом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для компенсации административному истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6, судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4,, прокурору Волжского района города Саратова Евграшину А.С., Прокуратуре Волжского района г. Саратова, Прокуратуре Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным (действия) бездействия судебных приставов-исполнителей, органов прокуратуры и их должностных лиц, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья А.Н.Титова