Решение № 2-1977/2020 2-1977/2020~М-1523/2020 М-1523/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1977/2020

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена < дата >,

мотивированное решение изготовлено < дата >)

г. Уфа, РБ < дата >

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО – Банк» к М. Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель АО КБ «ЛОКО Банк» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... согласно которого истец предоставил М. Л.М. денежные средства – кредит в сумме 4 274 594, 59 руб. на срок по < дата > В настоящее время общая задолженность ответчика составляет 4 450 691,96 руб., в том числе: сумма не возвращенного кредита – 4 134 100,99 руб., сумма процентов по договору 316 590,97 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передает банку в залог автомобиль, МЕРСЕДЕС – БЕНЦ GL 350 BLUETEC 4MATIC, VIN: <***> цвет белый 2012 года выпуска.

Просит взыскать с М. Л.М. в пользу АО КБ «ЛОКО – Банк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 4 450 691,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ... цвет белый < дата > выпуска в счет погашения задолженности М. Л.М. перед АО КБ «ЛОКО Банк» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 970 000 руб., исходя из отчета об оценке от < дата >

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования при этом поддерживает в полном объеме.

Ответчик М. Л.М. на судебное заседание не явилась. Неоднократно направляемые судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены, в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справки М. Л.М. зарегистрирована по адресу: РБ, ...

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что < дата > между АО КБ «ЛОКО Банк» и М. Л.М. заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил заемщику 4 274 594, 59 рублей до < дата >, с уплатой процентной ставки по кредиту действующей с даты предоставления кредита, по дату первого очередного платежа 31,40% годовых, и процентной ставкой по кредиту, действующей следующей, за датой первого очередного платежа 13,40% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед М. Л.М. выдав ей денежные средства в размере 4 274 594, 59 рублей что подтверждается материалами дела.

В целях исполнения обеспечения кредитного договора заключен договор залога ... от < дата > Предметом залога является автомобиль МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ... цвет белый < дата > выпуска.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик М. Л.М. систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования кредитора (истца) о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, установленных Кредитным договором, являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 4 450 691 рублей 96 копеек в том числе: сумма не возвращенного кредита – 4 134 100,99 руб., сумма процентов по договору 316 590,97 руб.Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует произведенным ответчиком ежемесячным платежам и проверен судом. Оснований для критического отношения к расчету истца у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки (штрафа) судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком М. Л.М. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга в размере 4 450 691,96 руб.Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.В силу статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Заключение эксперта или независимой оценки сторонами не представлено. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ... цвет белый < дата > выпуска, рыночная стоимость заложенного имущества составила 970 000 руб. Ответчик не оспаривал размер стоимости заложенного имущества, согласно указанного заключения, в связи с чем суд находит возможным установить начальную продажную цену в размере 970 000 руб.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в общем размере 36 453,46 рублей. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с М. Л. М. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО – Банк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 4 450 691 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 453,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство МЕРСЕДЕС – БЕНЦ GL ... цвет белый < дата > выпуска, в счет погашения задолженности в размере 4 450 691 рублей 96 копеек перед Акционерным обществом Коммерческий банк «ЛОКО – Банк» по кредитному договору ... от < дата >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 970 000 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова