Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело №2-1091/2017

Мотивированное
решение составлено 11.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1091/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора указав, что по кредитному договору *Номер* от *Дата* ответчику предоставлен кредит в сумме 273 360 рублей на срок 48 месяцев под <данные изъяты> годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 141 163,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10023,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска указывал на возможность рассмотрения дела в порядке очного производства в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 273 360 рублей на срок 48 месяцев с условием оплаты заемщиком <данные изъяты> годовых (л.д. 17-19).

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* (л.д.22).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.17-оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 с апреля 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производит не регулярно, а с августа 2016 года не производит платежи, несмотря на уведомления работниками банка о наступлении срока платежа. Указанное подтверждается расчётом задолженности (л.д. 11-13), требованием ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика по кредитному договору *Номер*, которая за период с *Дата* по *Дата* составляет 141 163, 85 рублей, из них: 8 783,17 руб. – неустойка, 2 298,63 рублей – просроченные проценты, 130 082,05 рублей - просроченный основной долг. (л.д. 14-16).

Задолженность ответчика по кредитному договору в указанном размере не оспаривается. При этом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не является явно несоразмерной.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора, которая оставлена заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора *Номер* от *Дата* суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 023 руб. 28 коп (л.д.5,6), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 141 163 (сто сорок одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 85 копеек, из них:

8 783 рубля 17 копеек – неустойка;

2 298рублей 63 копейки – просроченные проценты;

130 082 рубля 05 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 023 (десять тысяч двадцать три) рубля 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных