Постановление № 1-142/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

31 мая 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Потапова С.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в торговом павильоне № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждении, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы у торговой витрины вышеуказанного павильона, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумочку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находились: золотой браслет, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивированное тем, что подсудимый вернул ей сумочку, золотой браслет, уплатил <данные изъяты> рублей, тем самым полностью загладил причиненный вред, а также принес свои извинения подарил торт и фрукты, между ними произошло примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны, вред возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО3, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшей о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника Потапова С.П., поддержавшего ходатайство потерпевшей, и прокурора, не согласного с ходатайством, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели социальной справедливости; изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. Статья 15 УК РФ предусматривает, что умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, признаются преступлениями средней тяжести.

Максимальное наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО3 не судим, является лицом, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и потерпевшей произошло примирение, возмещение причиненного вреда, согласно заявлению потерпевшей и её пояснений в судебном заседании, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным.

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающие обстоятельства, – признание вины, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также привлечение к уголовной ответственности впервые. ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, ст.УУП МО МВД России «Чебаркульский» ФИО4 – <данные изъяты>, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

Вещественные доказательства:

-паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, страховой полис № на имя Потерпевший №1, две карты <данные изъяты>», три визитные карточки «<данные изъяты>», сумочку черного цвета из кожзаменителя, золотой браслет, переданные под сохранные расписки потерпевшей Потерпевший №1 надлежит оставить в её распоряжении, сняв обязанность хранения;

-паспорт на имя ФИО7, переданный под сохранную расписку ФИО7, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства:

-паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, страховой полис № на имя Потерпевший №1, две карты <данные изъяты> три визитные карточки «<данные изъяты>», сумочку черного цвета из кожзаменителя, золотой браслет, переданные под сохранные расписки потерпевшей Потерпевший №1 оставить в её распоряжении, сняв обязанность хранения;

-паспорт на имя ФИО7, переданный под сохранную расписку ФИО7 оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья